Dans un article de magazine, l’ancienne secrétaire d’État Madeleine Albright et l’ancien ministre russe des Affaires étrangères Igor Ivanov soutiennent que la coopération américano-russe sur l’élimination des armes chimiques en Syrie et la fin du programme d’armes nucléaires de l’Iran pourrait fournir une base pour améliorer les relations bilatérales entre Washington et Moscou. Cet article découle d’une discussion tenue le 4 octobre à Washington sur le dialogue Albright-Ivanov Track II organisé par le président de Brookings Strobe Talbott. Le dialogue, lancé en 2009, se concentre sur les questions de contrôle des armes nucléaires mais touche également à d’autres questions clés américano-russes, et a produit plusieurs mémorandums communs à de hauts dirigeants américains et russes. Le dialogue est co-organisé par la Brookings Arms Control and Non-Proliferation Initiative
Plus de deux décennies après la fin de la guerre froide, il est frappant de constater que les zones de désaccord semblent l’emporter sur les zones d’accord entre Moscou et Washington. De toute évidence, chaque côté a des griefs. Beaucoup aux États-Unis s’opposent au comportement de la Russie dans l’espace post-soviétique, comme l’incitation de Moscou des États voisins à rejoindre l’Union douanière dirigée par la Russie et à la manière dont le Kremlin traite ses problèmes intérieurs. Beaucoup en Russie, en revanche, contestent la légitimité de l’intervention américaine, parfois avec force militaire, dans ce que Moscou considère comme les affaires intérieures d’autres pays.
Mais les Russes et les Américains négligent souvent les domaines où des progrès ont été réalisés. Au cours des cinq dernières années, nos pays ont coopéré à la réduction des armes nucléaires, à la lutte contre le terrorisme, à la lutte contre la prolifération nucléaire et à la stabilisation de l’Afghanistan. Pourtant, l’histoire récente de la réinitialisation »montre que, à moins que nous n’augmentions considérablement la profondeur de notre coopération, tout progrès dans les relations bilatérales restera fragile et réversible. Non seulement la coordination entre Moscou et Washington est essentielle pour résoudre certains des problèmes les plus difficiles à résoudre du monde, mais le fait même de travailler ensemble sur ces questions est un outil important pour susciter la confiance et la compréhension qui font encore défaut des deux côtés.
Voici deux opportunités immédiates.
Premièrement, les États-Unis et la Russie se retrouvent désormais à travailler ensemble pour éliminer les armes chimiques en Syrie. Les deux pays ont tout intérêt à assurer le succès de cette entreprise. S’il réussit, les armes chimiques seront supprimées en tant que facteur du conflit syrien, tout comme le risque que des groupes terroristes acquièrent ces armes. Les progrès dans le domaine des armes chimiques pourraient donner un élan à l’objectif insaisissable d’une conférence de Genève II qui pourrait s’attaquer à la tâche difficile de trouver une solution politique plus large pour mettre fin au carnage.
Un échec, en revanche, remettrait Moscou et Washington en désaccord, soutenant les côtés opposés du conflit et n’ayant pas d’objectif commun. Ce serait perçu comme notre échec commun, peu importe comment cela s’est produit.
L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) a pris un bon départ avec la destruction des équipements de production d’armes chimiques en Syrie. L’élimination des stocks d’armes chimiques exige toutefois davantage des États-Unis et de la Russie qu’un simple effort diplomatique. L’effort a besoin d’une assistance sur le terrain soit pour éliminer les stocks d’armes chimiques en place, soit pour les préparer à être expédiés de Syrie pour être éliminés ailleurs. Une grande partie de l’expertise réside aux États-Unis et en Russie, et nos forces armées ont chacune des capacités uniques qui pourraient aider à l’élimination de ces armes. Les pays de l’OTAN ont également des capacités dans ce domaine. La Norvège, par exemple, a proposé d’aider au retrait des armes chimiques. Washington et Moscou pourraient examiner comment les pays de l’OTAN et la Russie pourraient coopérer pour aider l’OIAC et la mission des Nations Unies à éliminer les armes de destruction massive de la Syrie.
La deuxième occasion se présente en Iran. Bien que les réunions du 7 au 9 novembre du P5 + 1 avec l’Iran ne se soient pas achevées, Téhéran est peut-être prêt à faire le genre de concessions sur son programme nucléaire nécessaires pour donner au monde extérieur l’assurance qu’il ne cherche pas une arme nucléaire . Nous devrions en savoir plus à ce sujet prochainement alors que le P5 + 1 et l’Iran se réuniront à Genève.
La Russie et les États-Unis conviennent que l’Iran ne devrait pas développer une capacité d’armes nucléaires. La première étape de la proposition P5 + 1 met non seulement un terme à certains aspects spécifiques du programme nucléaire iranien, mais aussi, pour la première fois depuis près d’une décennie, apporte une plus grande transparence dans ses activités nucléaires tandis qu’une solution à plus long terme est négociée. Tout règlement définitif devrait laisser à la communauté internationale la certitude qu’en cas de renversement, il sera possible d’agir à l’avance. Une stratégie pour garantir ce type de succès avec l’Iran devrait également figurer en tête de l’agenda américano-russe.
Avec un bilan positif sur la Syrie et l’Iran, nos deux pays seront bien mieux placés pour concilier leurs divergences sur des questions telles que la défense antimissile, les nouvelles étapes de la réduction des armes nucléaires et d’autres crises régionales.
La Syrie et l’Iran posent chacun des défis épineux à la communauté internationale. Washington et Moscou ne peuvent pas les résoudre seuls, mais ils devraient mener conjointement l’effort plus large visant à maximiser les chances de succès dans les deux cas. Ce serait bon pour le Moyen-Orient, et un ou deux succès communs pourraient simplement donner l’élan nécessaire à une relation bilatérale plus positive fondée sur la confiance mutuelle et des intérêts stratégiques à long terme.
La crise syrienne aurait pu prendre un cours très différent sans une série de conversations entre les deux présidents de nos pays au cours de l’année écoulée. Ces conversations ont jeté les bases d’une coopération pour l’élimination des stocks d’armes chimiques de la Syrie, malgré le report du sommet prévu en septembre et les retombées de l’affaire Snowden. Nous exhortons les présidents Obama et Poutine à saisir l’occasion créée par leur initiative conjointe sur les armes chimiques syriennes et la perspective de résoudre le problème nucléaire iranien pour reprendre les réunions régulières au sommet et élaborer un programme ambitieux mais réaliste pour les deux pays.