Quand on regarde les nuages

Les actions américaines sont joyeusement indifférentes à la possibilité que l’économie chinoise soit sérieusement touchée par une épidémie de coronavirus. Mais au cours de la semaine dernière, plusieurs articles qui se chevauchent dans les médias grand public ont contesté le consensus et soutiennent que les scénarios à la baisse en Chine sont à la fois plus probables et plus graves que l’opinion dominante. En toute honnêteté, le marché obligataire le plus sobre est secoué et les matières premières, fortement exposées à l’activité chinoise, sont déjà instables. Ce n’est donc pas comme si les investisseurs étaient largement endormis au volant. D’Ambrose Evans-Pritchard au Telegraph aujourd’hui (nous nous tournerons bientôt vers son appel de clairon de la semaine dernière sur le risque de coronavirus en Chine et les évaluations similaires d’autres analystes): La fuite en lieu sûr du franc suisse, du yen japonais et du dollar suggère que certains fonds importants sont en train d’atténuer les écoutilles. Le dollar australien, un indicateur de l’appétit pour le risque, est une profondeur de plomberie vue pour la dernière fois pendant la crise de Lehman. L’indice du dollar américain (DXY) est en hausse depuis plusieurs semaines et n’est pas loin des sommets de 17 ans. Cela crée un effet auto-réalisateur de serrage mondial. Il draine la liquidité mondiale et contraint les emprunteurs avec 12 billions de dollars de passifs en dollars sur les marchés de financement offshore en Asie et en Europe…. Nous voyons tous ces signes d’un comportement de récession «à risque». Quelque chose doit donner ici », a déclaré Lars Christensen de Markets and Money Advisory…. Peu d’analystes ont commencé à «évaluer» l’implication d’une pandémie de COVID-19 à travers le monde… Une pandémie n’est plus un risque scientifique. Il devient rapidement le risque central… Nous devons avoir une idée claire si la propagation est imparable dans les trois semaines. L’état-major interarmées du département américain de la Défense a déjà activé son plan de lutte contre la pandémie, ordonnant à tous les services de se préparer aux épidémies généralisées »du virus, selon le Military Times. Nous nous concentrerons sur la Chine, car la préoccupation économique immédiate est de savoir comment les progrès de la maladie et les efforts pour la gérer nuisent à leurs citoyens et à leurs entreprises, ce qui affecte directement l’Occident (perturbation de la chaîne d’approvisionnement, perte de fournitures critiques, dommages aux entreprises qui le font). beaucoup d’affaires en Chine et avec la Chine) et indirectement (le coup à la demande mondiale). Alors pardonnez-moi un côté américain avant de retourner sur le front chinois. Même si le pluriel d’anecdote n’est pas des données, je vois des signes de préoccupation même aux États-Unis actuellement à faible risque (mon scénario pour expliquer comment les choses pourraient devenir gênantes ici est que le coronavirus hiverne dans le Sud mondial, en particulier en Afrique et en Australie, et est amorcé devenir un risque pour la santé aux États-Unis pendant la saison grippale 2020-2021). Par exemple, un ami à Dallas m’a fourni plusieurs produits, y compris un désinfectant pour les mains utilisé dans les salles d’opération qui tue soi-disant les méchants pendant cinq heures. Fait intéressant, elle ne considérait pas le coronavirus comme un risque actuel, mais estimait qu’il était important d’établir des habitudes et des routines de protection bien avant une menace potentielle. Cela suggère que non seulement les Américains resteront loin de la Chine pendant un certain temps, mais certains envisageront peut-être déjà de renoncer aux voyages non seulement en Asie, mais potentiellement même aux voyages américains non essentiels. Retour à l’événement principal. Le fait que les prix du gaz à la pompe dans les États à faible fiscalité des carburants soient de plus en plus ou moins de 2,00 $ le gallon devrait être un signal d’alarme que de sérieuses forces déflationnistes sont à l’œuvre, même si des remplissages moins chers fournissent un coup de pouce à court terme aux consommateurs . La raison apparente de la poursuite des marchés boursiers dynamiques est que trop d’investisseurs comparent à tort le coronavirus à l’épidémie de SRAS en 2002-2003 en Chine. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles cela est erroné. Le SRAS était plus facile à contenir parce que la Chine était alors beaucoup plus pauvre, donc les Chinois voyageaient moins. Son taux de mortalité élevé (près de 10%) a également poussé les citoyens à prendre leurs propres mesures de distanciation sociale, en plus des mesures officielles. Les experts en Chine affirment également que le gouvernement a été plus rapide pour lutter contre la contagion. Un résultat a été l’identification réussie des super-émetteurs », ce qui a été une aide considérable au confinement. Sur le plan économique, la Chine était beaucoup plus petite en termes de PIB mondial. Il venait d’être admis à l’OMC et commençait donc à peine à s’intégrer dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Et le moment du SRAS s’est également amélioré. Son épidémie majeure a eu lieu plus tard dans l’année, contrairement à une période de pointe. Et le coronavirus a déjà dépassé le SRAS en nombre de décès et nombre de cas confirmés. La Chine est fragile depuis un certain temps. Il a réussi à éviter un ralentissement, mais dans une large mesure, ce qui s’est produit en raison de l’augmentation des risques, en particulier de l’effet de levier du secteur privé. Cela ne serait peut-être pas un sujet de préoccupation si les emprunts supplémentaires étaient affectés à des activités productives. Mais les ours de la Chine soulignent depuis des années comment l’emprunt produit une croissance de plus en plus marginale du PIB, comme en témoignent les villes fantômes souvent construites de façon médiocre. La Chine a tenté de restreindre les prêts bancaires, mais le gouvernement s’est engagé à resserrer, à relâcher et à assouplir les liquidités lorsque la croissance ralentit. La Chine a déjà subi des dommages de la grippe porcine, avec des porcs plus coûteux frappant les budgets des consommateurs et des guerres commerciales de Trump, où de nombreuses petites et moyennes entreprises chinoises signalent des retards considérables dans le paiement, les obligeant à serrer la ceinture pour économiser de l’argent . Un chroniqueur du South China Morning Post, Cary Huang, a présenté les pires prévisions de coronavirus, qui incluent les défaillances bancaires généralisées. Il fait valoir que le fait que la Chine a plus d’une économie de consommation qu’il y a près de deux décennies pendant le SRAS rend l’économie plus vulnérable aux coups à la demande intérieure. Certains de ses autres points importants: Le pays compte 288 millions de travailleurs migrants, qui représentent environ un tiers de la main-d’œuvre chinoise. Beaucoup de ceux qui se sont rendus dans des maisons rurales pour les vacances ne pourront ou ne voudront pas retourner travailler dans les villes…. De nombreux petits fabricants craignent que les clients étrangers ne transfèrent leurs commandes vers d’autres pays en raison de perturbations de la production et de la livraison. Dans une enquête menée auprès de 995 PME par des universitaires des universités de Tsinghua et de Pékin, 85% ont déclaré qu’ils ne pourraient pas survivre plus de trois mois dans les conditions actuelles. Si la perturbation dure suffisamment longtemps, elle pourrait déclencher une vague de faillite parmi les PME, qui contribuent pour plus de 60% au PIB de la Chine, 70% de ses brevets et représentent 80% des emplois à l’échelle nationale. Enfin, l’épidémie pèsera sur les banques sous la forme de prêts non performants, augmentant le risque pour le système bancaire et exerçant une pression sur le lourd endettement du pays … le risque de défaut sur les 99,1 billions de yuans d’obligations onshore du pays augmente. Les défauts de paiement des obligations d’entreprises ont déjà atteint un niveau record l’an dernier dans un contexte de ralentissement économique. La baisse des revenus et des revenus tirés des ventes de terrains pour les gouvernements locaux affectera à son tour les véhicules de financement des gouvernements locaux. La perturbation pèsera sur la capacité de certaines entreprises et particuliers à rembourser des prêts, faisant grimper les taux de délinquance. Les PME financièrement faibles pourraient faire face à une pression de financement supplémentaire car elles sont exposées au risque de refinancement…. Ainsi, le pire des scénarios ne peut être exclu. Un effondrement financier massif, un exode de sociétés étrangères et des faillites à grande échelle se profilent à l’horizon si cette épidémie ne peut être maîtrisée rapidement. La semaine dernière, Ambrose Evans-Pritchard s’est peut-être surpassé en termes de cadrage d’apparence apocalyptique, même si son argument est, comme toujours, convaincant. Il pense que la Chine trouvera le coût économique de continuer à essayer de contenir le coronavirus trop élevé, et ils vont céder et laisser le virus se propager plus rapidement dans le monde. Le paranoïaque soutiendrait que l’amélioration du nombre de nouvelles infections déclarées par la Chine pourrait être un artefact PR pour permettre à la Chine de reculer, indépendamment des faits de bonne foi sur le terrain. Bien sûr, on peut contrer l’AEP en soulignant que même si la Chine renonce aux restrictions formelles, beaucoup sinon la plupart des Chinois continueront de s’isoler autant que possible. Bien que les fonctionnaires puissent exiger des employés en dehors du Hubei qu’ils retournent au travail, ils ne peuvent pas les obliger à aller dans les restaurants et les magasins. Et il semble peu probable que des étrangers, en particulier des touristes, soient disposés à visiter la Chine jusqu’à ce qu’ils soient convaincus que l’infection a été vaincue. Quel bien cela ferait-il de ramener les usines à la normale si, par exemple, les travailleurs des compagnies maritimes et les équipages des transporteurs aériens continuaient à se méfier de la Chine comme port d’escale? Où en sommes-nous maintenant? Les régions représentant les deux tiers du PIB chinois sont fermées depuis fin janvier. Il semble que peu de gens soient effectivement retournés au travail cette semaine… Un autre est la vente de propriétés dans 30 grandes villes publiée chaque jour (étonnamment). Les ventes se sont effondrées à zéro et n’ont pas encore montré un scintillement de la vie… .. La propriété est un problème à combustion lente par rapport à la rupture des chaînes d’approvisionnement manufacturières, mais d’ici mars, elle commencera à mordre pour les développeurs ayant des dettes en dollars sur le marché du financement de Hong Kong… Quelque 25 provinces et municipalités étaient censées reprendre le travail cette semaine, mais cela s’est heurté de front aux mesures de lutte contre les virus. Les entreprises ne peuvent rouvrir des usines que si elles peuvent suivre les mouvements exacts et les données médicales de chaque travailleur et se conformer à une période de quarantaine de 14 jours si nécessaire… Les autorités de Guangzhou ont ordonné la fermeture des usines jusqu’au début mars dans de grandes parties de la ville avec des avertissements de sanctions féroces. Le fournisseur d’Apple Foxconn n’a pas encore redémarré ses principales usines d’iPhone à Zhengzhou et Shenzhen. Seulement 10% de ses employés sont arrivés. Caixin rapporte que Foxconn peut attendre jusqu’en mars avant de redémarrer. Pendant ce temps, la fermeture presque complète du centre de fabrication de Shanghai à Songjiang a démenti les premières affirmations selon lesquelles 70% des usines retournaient au travail… L’angoisse mondiale est pour l’instant largement concentrée sur l’industrie automobile, les matières premières et le transport maritime. Hyundai, Kia et Ssangyong ont dû fermer leurs usines automobiles en Corée faute de composants. Nissan a fermé deux chaînes de montage au Japon. Cela s’étendra à l’Europe d’ici quelques semaines si la crise se prolonge…. Ceci de Richard Meade à Lloyd’s List: Cette urgence sanitaire a paralysé les ports, elle a perturbé les horaires dans tous les secteurs, a entraîné de sérieux défis pour la gestion de l’équipage et a provoqué le retrait d’une série de services de conteneurs, avec des lignes qui prévoient désormais des problèmes bien en deuxième trimestre de l’année. Cela a plongé le marché mondial du gaz dans la tourmente », a-t-il déclaré. Remarquez que l’original a plus de preuves de détresse et plus de détails. Enfin, Business Insider a une nouvelle pièce dans laquelle Linette Lopez essaie d’attraper les lecteurs par les revers et de leur donner du sens. L’angle de cette pièce est que les investisseurs s’attendent à ce que la Chine se rétablisse rapidement de tout coup de coronavirus, une vue que Lopez décrit comme délirant. Elle souligne que la liquidité s’était tarie dans le secteur bancaire fin 2018 (et que la ligne commerciale américano-chinoise n’était pas coupable). En mai, pour la première fois depuis des décennies, le gouvernement a renfloué certaines banques malades. Vint ensuite la panique, avec le gel des prêts interbancaires. Les responsables se sont rapprochés, challenge force de ventes mais ont également dit aux banques de réduire la valeur de leurs investissements les uns dans les autres. C’est un moyen rapide de montrer que les banques ne sont pas aussi saines qu’elles le prétendaient. Mais ces bases de capital désormais exposées comme malades font que ces banques doivent travailler à conserver davantage de revenus et peut-être même à réduire leur bilan. Celles-ci ne sont pas propices à de nombreux nouveaux prêts. Mais pire, dans un cas de signaux mixtes massifs, ces banques seront probablement poussées à ne pas déprécier les prêts qui tournent mal grâce au coronavirus. Ceci est le livre de jeu de zombification du Japon. Depuis Lopez: En raison du coronavirus, ce système bancaire affaibli – moins d’un an après avoir été au bord du gouffre – devra désormais annuler les prêts accordés aux entreprises, grandes et petites, et continuer à financer les gouvernements locaux face aux retombées des économies en stagnation et à l’effort pour lutter contre le coronavirus. Les recherches de S&P ont estimé que si cette crise se prolongeait, les créances douteuses du système bancaire pourraient passer de 2% à la fin de l’année dernière à plus de 6%. Dans cet environnement, une sorte d’événement de liquidité pourrait être encore plus perturbatrice qu’elle ne l’était en été. Les banques seront toutes plus sensibles à leur exposition les unes aux autres. Et ils ne se connaissent pas vraiment les uns les autres », a déclaré Dinny McMahon, l’auteur de la Grande Muraille de la dette chinoise: les banques fantômes, les villes fantômes, les prêts massifs et la fin du miracle chinois», a déclaré Business Insider. S’il y avait un événement de liquidité, vous pourriez voir une fuite vers la sécurité très rapidement, et la façon dont les banques définissent la sécurité pourrait être un peu plus sévère que l’année dernière. » Et puis, bien sûr, même si les banques pouvaient annuler des prêts et assouplir les conditions de crédit, cela ne ferait que beaucoup. Certaines entreprises peuvent tout simplement ne pas être solvables après ce choc économique…. L’autre lutte du système financier chinois au cours de l’année écoulée a été de garantir que les entreprises du secteur privé, principalement des petites et moyennes entreprises (PME), reçoivent un financement adéquat. Beaucoup de ces entreprises avaient l’habitude d’obtenir du financement du système bancaire parallèle de la Chine, alors quand les autorités ont sévi contre cela en 2017 et 2018, elles se sont fait écraser… C’est pourquoi la Chine a annoncé la semaine dernière des mesures pour soutenir les PME qui n’ont rien à voir avec les banques, notamment en demandant aux gouvernements locaux de lever les taxes et les frais administratifs. Il y a un joker supplémentaire: la stabilité du gouvernement de Xi Jinping. Même si Xi a un pouvoir centralisé, il a également présidé la grippe porcine, la guerre commerciale de Trump et maintenant le coronavirus. Cet article de Project Syndicate met en évidence les fractures dans la forteresse de Xi (pointe du chapeau UserFriendly): Normalement, une seule épidémie, même mal gérée, ne briserait pas le régime chinois. Au cours des quatre dernières décennies, le CPC a traversé de nombreuses crises, de la tragédie de Tiananmen en 1989 et de l’épidémie de SRAS en 2002-03 à la crise financière mondiale de 2008… Cette fois, c’est différent. Depuis son arrivée au pouvoir en 2012, Xi a resserré le contrôle politique au pays et projeté les ambitions de la superpuissance à l’étranger. Ces politiques ont déconcerté les investisseurs privés chinois, alarmé les puissances occidentales et accru les tensions avec les États-Unis, qui ont toutes contribué à un ralentissement économique plus large. L’épidémie de COVID-19 a ajouté une source supplémentaire de stress et d’imprévisibilité aux défis croissants du régime. Alors que l’épidémie persiste, la Chine aura du mal à rouvrir ses portes, provoquant des vents contraires économiques encore plus rigoureux, les petites et moyennes entreprises faisant faillite, les travailleurs perdant des emplois et l’inflation s’accélérant. Alors que les dirigeants chinois sont très aptes à résoudre une crise à la fois, ils ont rarement dû faire face à autant de crises quasi-existentielles à la fois … En effet, des fissures apparaissent déjà dans la direction suprême de Xi. Par exemple, au plus fort de l’indignation du public face à la dissimulation initiale de l’épidémie par le gouvernement, Xi a disparu de la vue du public. Après sa rencontre avec le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, le 28 janvier, il n’a pas refait surface avant sa rencontre d’État avec le Premier ministre cambodgien Hun Sen le 5 février. Pour un dirigeant qui domine normalement le cycle d’actualités chinois chaque jour, l’absence de Xi au milieu d’une panique nationale était évidente, et a conduit certains observateurs chinois à spéculer que son emprise sur le pouvoir pourrait être en danger. Par exemple, le gouvernement n’a pas été en mesure de contenir l’indignation suscitée par la mort du dénonciateur de coronavirus, le Dr Li Wenliang, décédé plus tôt ce mois-ci après avoir été arrêté et détenu par la police locale pour avoir sonné les premiers avertissements. Du Guardian: Vendredi, les médias sociaux chinois étaient inondés de messages exprimant une colère et une douleur immenses. La mort de Li est devenue le sujet le plus lu sur le site de microblogage chinois Weibo dans la nuit de vendredi, avec plus de 1,5 milliard de vues, et a également été largement discutée dans les groupes de messagerie privés WeChat, où les gens ont exprimé leur indignation et leur tristesse. Même les articles de blog des médias d’État ont pleuré sa mort et ont lancé des attaques voilées contre les autorités de Wuhan qui l’ont censuré… Craignant que le tumulte de la mort de Li ne déborde dans les rues, les autorités ont rapidement supprimé les messages appelant à l’action. Un message transmis sur Wechat mais maintenant supprimé a déclaré: J’espère qu’un jour nous pourrons nous tenir dans la rue avec la photo de Li Wenliang…. L’effusion de chagrin s’est rapidement transformée en revendications de liberté d’expression, mais ces messages ont été rapidement censurés par la cyber police chinoise.

Au début du mois de mai 2018, il y a eu une brève rumeur sur les dons des philanthropies affiliées à la famille Koch pour financer le Mercatus Institute et la toute nouvelle Antonin Scalia School of Law de l’Université George Mason (GMU). Bien que des articles concernant les efforts admirables de l’organisation étudiante GMU UnKoch My Campus soient apparus dans de nombreux médias de premier plan, la durée d’attention des journalistes semblait à peine dépasser celle d’intérêt pour l’un des tweets de Donald Trump, avec encore moins de conséquences. Mais plus précisément, le silence de la profession économique concernant les révélations était assez assourdissant. Brièvement, je voudrais revenir sur la raison pour laquelle il en a été ainsi et pourquoi c’est important. Les détails de la controverse peuvent être brièvement résumés: l’assortiment de fondations de la famille Koch et les coupes caritatives alliées (que certains libertaires ont surnommé le Kochtopus », mais seront désormais ici abrégées en« les Koch ») ont fait des dons ciblés à plus de 300 écoles depuis 2005, principalement aux départements d’économie. Mais l’Université George Mason a été la plus favorablement favorisée, récoltant plus d’un tiers des 150 millions de dollars estimés légués aux universités de 2005 à 2015. L’événement qui a suscité la résistance du campus à GMU a été un don massif de 10 millions de dollars des Kochs lié à un don de 20 millions de dollars d’un bienfaiteur anonyme pour renommer la faculté de droit après Antonin Scalia, officiellement «réservé aux bourses d’études». La première chose que l’on remarque est la légende budgétaire qui obscurcit la relation entre la sélection des professeurs et les postes budgétaires en termes budgétaires. Ainsi, le prévenu GMU S. David Wu a pu dire à son Sénat de la Faculté en avril 2016 que le legs est venu sans aucune condition… Le montant total de 30 millions de dollars est destiné aux bourses pour les étudiants et rien d’autre. Ce récit aurait peut-être prévalu, si ce n’était pour le dépôt de documents par UnKoch My Campusat fin avril 1, à la suite d’une poursuite de la FOIA par Transparency GMU, qui détaillait la série de négociations avec les Kochs (y compris le rôle écrasant des chiffres de la Federalist Society en tant qu’intermédiaires: une autre branche financée par Koch), y compris des stipulations sur la manière dont les représentants désignés pourraient contribuer aux décisions d’embauche de GMU. Cela a forcé le président de GMU, Angel Cabrera, à revenir sur les déclarations précédentes selon lesquelles les accords existants avec les donateurs n’avaient pas été autorisés à influencer les questions académiques internes. Ce fut à son tour le déclencheur qui attira la presse nationale. Comme Inside Higher Edput: les valeurs académiques soutiennent depuis longtemps que les donateurs ne peuvent pas choisir qui détient les chaises, ni les évaluer. » Il est maintenant parfaitement clair que l’administration de Mason, en partenariat avec le Mercatus Center et des donateurs privés, a violé les principes de la liberté académique, du contrôle académique et a cédé la gouvernance du corps professoral à des donateurs privés », a déclaré Bethany Letiecq, présidente de la section GMU de l’AAUP. Mais cette réaction pourrait sous-estimer l’ampleur du problème, le réduisant à une simple question d’intégrité morale. Je soutiendrai plutôt que cet événement a des fondements plus structurels, touchant à la conception même de l’éducation par rapport aux marchés, et impliquant certains aspects cruciaux de la théorie économique. D’une manière générale, les économistes ont accueilli cette controverse avec un grand bâillement: ce genre de chose se produit tout le temps, alors ne vous moquez pas de votre culotte. En effet, les Kochs accordent des subventions similaires à de nombreuses universités depuis plus d’une décennie, tout comme d’autres philanthropies. L’attitude était que l’affaire GMU n’avait rien de spécial. Comment les économistes justifient-ils la légèreté inébranlable de leur nonchalance? Tout d’abord, beaucoup pensent que les donateurs n’interfèrent pas vraiment dans les questions académiques; ce n’est que l’optique qui n’est pas optimale. Il y a quelques détails cruciaux qui atténuent cette déclaration en ce qui concerne le cas GMU, qui sont traités dans une note de bas de page. 2 Néanmoins, en général, la plupart des économistes dénoncent rapidement l’idée qu’il y a des mouvements procéduraux subtils attachés aux dons qui modifient considérablement les pratiques des universités, ainsi que la composition de ce qui est enseigné et recherché. Deuxièmement, pour la plupart des économistes, les conflits d’intérêts n’existent pas, du moins en ce qui concerne la pensée économique. Ils déclarent régulièrement avec ardeur que personne ne compromet leurs déclarations ou pervertit leurs croyances pour de l’argent. Il y a des années, j’ai documenté cette attitude en ce qui concerne la culpabilité des économistes pour le Grand Crash de 2007-2008, même face à des embarras tels que la représentation cinglante de certaines figures dans le documentaire Inside Job, ou la perspective d’un code de l’éthique des économistes par l’American Economics Association (AEA), point sur lequel je reviendrai. 3 Dans le cas du GMU, la prescription de divulgation a été rejetée, d’où la nécessité de demandes FOIA. Les économistes ont généralement soutenu que les personnes impliquées avaient depuis longtemps réglé leurs convictions politiques personnelles; ils étaient juste sélectionnés par les donateurs pour fournir un programme cohérent dans la doctrine du libre marché. » Je soutiendrai ci-dessous que cette imprécision sur les critères de sélection des doctrines permet de donner l’impression que l’écologie de la connaissance demeure inchangée face à une intervention concertée de Koch. Troisièmement, l’économiste orthodoxe serait enclin à souligner que tous les donateurs potentiels, tout comme tous les universitaires débutants, possèdent leurs propres intérêts et convictions antérieurs, qui feront l’objet d’une sélection supplémentaire d’une manière ou d’une autre. Ce n’est pas l’argent qui fait la différence dans l’ensemble des choses. Comme le disait le regretté Craufurd Goodwin de l’Université Duke, le seul argent vicié est l’argent qui t’atteint. » En d’autres termes, la sociologie de la connaissance fonctionne à peu près indépendamment des souhaits des bailleurs de fonds impliqués, car tout le monde cherche égoïstement du soutien. L’argent en tant que tel ne ternit jamais le puits de l’enquête humaine, du moins la plupart des économistes postulent. Bien sûr, l’appréciation de cette règle de conservation putative pourrait être nuancée quand on apprend que Goodwin avait lui-même été chargé de programme pour les affaires européennes et internationales sous McGeorge Bundy à la Fondation Ford pendant la guerre froide. 4 Enfin, bien qu’ils ne puissent pas le dire à haute voix devant les journalistes, de nombreux économistes ont tendance à soupçonner que toutes les plaintes concernant les Koch ne sont que des raisins aigres, une réaction idéologique dérivant du mépris des wailers pour la politique des frères Koch et de leurs les serviteurs. Après tout, qu’est-ce qui est si suspect de vouloir rectifier le parti pris »des universitaires hostiles aux marchés libres et à la liberté d’expression? Cela ressemble à quelque chose que la plupart des économistes appuieraient volontairement en tout état de cause, indépendamment de la personne qui verserait le financement. Mais, tout comme dans les cas précédents, cela ne tient pas compte du contenu réel des doctrines que les frères Koch, ainsi que de beaucoup de leurs compagnons de voyage et philanthropes coopérants 5, cherchent à promouvoir par leurs initiatives. Il ne sera pas surprenant de réaliser que l’éducation publique a été brutalement sevrée du soutien de l’État dans le monde développé dans un passé récent, et que le financement privé a été présenté comme la délivrance pour les universités à court d’argent. À cet égard, il est essentiel de prendre conscience de l’importance du fait que l’Université George Mason est une université publique et non privée. Loin d’être un simple déplacement des sources de subsistance, cette tendance elle-même constitue l’une des principales prescriptions de la doctrine politique qui motive les Koch, à savoir le néolibéralisme. 6 Le néolibéralisme ne doit pas être confondu avec le libertarisme réel; elle repose sur une intervention pour créer les types de gouvernement et de marchés que les néolibéraux jugent nécessaires au succès du capitalisme: cela ne se produira pas tout seul. L’une de leurs doctrines centrales pertinentes pour la controverse actuelle est leur conviction qu’un marché efficace est celui qui traite et valide les informations, et les transmet aux agents appropriés quand et où ils en ont besoin. La connaissance humaine est donc avant tout un phénomène de marché. Une conséquence directe de cette doctrine est que l’État ne devrait pas contrôler l’enseignement public: le but de l’éducation est l’accumulation personnelle de capital humain, et non la création du dénominateur commun d’une population éduquée. C’est pourquoi bon nombre des principales figures du Collectif de la pensée néolibérale – Milton Friedman, James Buchanan, Charles Koch – ont depuis longtemps proposé que l’enseignement soit privatisé »dans la plupart de ses diverses manifestations. Le savoir est dérisoire s’il n’est pas mis en vente, tel qu’il le voit. Telle est la principale considération qui dicte que les points en litige au GMU et ailleurs ne sont pas simplement une réponse compensatoire symétrique aux dons de gauche aux universités; le but de l’intervention des frères Koch est plutôt de produire un autre type d’université, qui rend l’éducation gérée par le gouvernement beaucoup plus sensible aux signaux du marché et aux impératifs du marché. C’est un monde où les gens de moyens peuvent acheter librement le genre de doctrines qu’ils souhaitent transmettre aux jeunes, sans être timides ou ambagieux à ce sujet. Par conséquent, les doctrines de Koch et leurs comportements philanthropiques sont étroitement liés en un seul paquet, affichant une cohérence que l’on ne trouve pas dans les motivations des petits philanthropes. Cela explique pourquoi les Kochs sont prêts à mener leurs négociations avec les universités en secret, à exécuter leurs stipulations par le biais de coupures et d’intermédiaires et de fondations difficiles à retrouver, à conditionner leurs offres avec d’autres donateurs riches (et anonymes) en bancand pour imposer des conditions à leurs des legs qui neutralisent efficacement à long terme tous les principes antérieurs de la liberté académique. Il y a une implication différente des conceptions néolibérales de la connaissance, et cela s’étend aux idées qui constituent l’orthodoxie microéconomique. Une fois les informations introduites dans le modèle de tarification standard, il a été découvert qu’il n’existait pas de moyen unique et officiel de formaliser l’épistémologie. À travers une séquence de différents modèles, la profession est passée de l’agent comme capable de super-cognition, au portrait de l’agent comme un récipient imparfait pour la connaissance, compensé par une notion néolibérale du marché comme processeur de super-information. 7 La vérité est devenue une fonction de la capacité asymétrique et arbitraire de payer; et par conséquent, les économistes étaient réputés posséder une sagesse supérieure quant à savoir qui devrait savoir quoi dans quelles circonstances. En tant qu’ingénieurs autoproclamés de l’âme humaine, cela a renforcé leur conviction qu’il n’y avait pas lieu de s’inquiéter des conflits d’intérêts, ni même de la prévalence croissante de la mensonge sans honte et des fausses nouvelles. 8 Ainsi, les interventions de Koch ont donc été considérées comme essentiellement inoffensives. Bien sûr, les économistes seraient les plus intéressés par la façon dont cela favorise la carrière d’autres économistes, mais les ambitions du collectif de pensée néolibérale s’étendent bien au-delà des sciences sociales, même dans le domaine des sciences naturelles. Le néolibéralisme est extrêmement hostile à l’expertise, qui est le revers de son hostilité aux universités de la vieille école. Hayek a dénoncé les intellectuels comme des «marchands d’idées d’occasion» et les néolibéraux modernes extrapolent cette inclination à la limite. À leur avis, même les spécialistes des sciences naturelles doivent apprendre à subordonner leurs propres recherches au marché », et accepter que demain le marché pourrait dévaluer leur propre expertise au profit des croyances de participants moins formés. La liberté »est dans ce cas manifestée comme la capacité d’insérer vos propres 2 cents à volonté; laissez le marché le régler. Cette perspicacité invite à une nouvelle reconstruction de la vie universitaire, cette fois dans le sens de ce que l’on appelle la «science ouverte» et la «science citoyenne». 9 La construction littérale d’un «marché des idées» mène directement à l’élévation du marché en tant que validateur ultime de la vérité dans la plupart des dimensions, et à la subordination des chercheurs professionnels à un rôle moins central, entourée de plates-formes qui récoltent le travail non rémunéré des l’armée de réserve des sous-instruits. Il s’agit d’une destruction créative avec vengeance, qui diminue encore le rôle de l’université. Par conséquent, alors que les économistes ont tendance à penser qu’ils sont équipés pour comprendre toutes les implications d’un marché des idées approfondi, les quatre idées conventionnelles esquissées ci-dessus révèlent qu’elles sont actuellement loin d’avoir une appréciation complète de l’économie de l’information »comme cela se manifeste dans le monde. Un exemple de cette approche inadéquate est un très bref code de conduite professionnelle ratifié en avril 2018 par l’AEA. Son libellé réel est significatif. Il déclare, l’intégrité exige l’honnêteté, le soin et la transparence dans la conduite et la présentation des recherches; évaluation désintéressée des idées; reconnaissance des limites de l’expertise; et la divulgation des conflits d’intérêts réels et perçus. » 10 Rien dans la déclaration ne proposait à l’AEA ou à toute autre institution de promouvoir ou de faire respecter la divulgation, ni même de définir ce qui devait être divulgué; cela ne dit absolument rien sur la liberté académique. » L’intégrité « est apparemment conçue comme une vertu personnelle, bien qu’un paragraphe subséquent favorise un environnement professionnel avec l’égalité des chances et un traitement équitable pour tous les économistes. » Cette espèce d’environnement »semble davantage concerner l’emploi des économistes que la préservation de la recherche académique en tant que telle. C’est pourquoi l’incident GMU mérite beaucoup plus d’attention qu’il n’en a reçu des économistes et des universitaires en général. 2 Certaines sources rapportent que la décharge de documents révèle que «  les Kochs  » se réservaient le droit de désigner des membres des comités de sélection des facultés et des droits de veto dans les cadeaux antérieurs à Mercatus, mais dans le cas de l’école Scalia, l’accord indiquait qu’ils n’auraient aucun pouvoir sur rétention ou promotion. À ce sujet, voir -post-koch-brothers-scoop-tombe-à-part / Cependant, la situation à GMU était beaucoup plus complexe que cela, car les e-mails stipulaient indépendamment qui parmi les professeurs GMU financés par Koch existants et la société fédéraliste ferait de tels décisions pour la faculté de droit; et en outre, les Koch se réservaient le droit de se retirer de l’accord sans préavis ni motif valable. De toute évidence, cette épée de Damoclès leur a permis d’opposer leur veto à tout choix ultérieur, tout en affirmant formellement dans le document qu’ils soutenaient sans réserve la liberté académique. Les Kochs, après des décennies d’expérience, ont réussi à contourner les professeurs qui ne comprennent pas comment fonctionne la prise de contrôle des universités. 3 Voir Philip Mirowski, Never Let a Serious Crisis Go to Waste (Verso, 2013), p. 218-223. 4 Voir, par exemple, James Petras, The Ford Foundation and the CIA », à: 5 Voir, par exemple, le cas fascinant de BB&T: Douglas Beets, BB&T, Atlas Shrugged, and the ethics of corporation influence on college curricula », Journal of Academic Ethics, 2015, (13): 311-344. 6 Ce n’est pas ici le lieu d’expliquer les points fins de la doctrine politique. Cependant, voir Mirowski, Never Let .. (op. Cit.) Ainsi que: -papiers / le-mouvement-politique-qui-n’a-pas-osé-parler-son-nom-le-collectif-de-pensée-néolibéral- sous-effacement 7 Ceci est décrit en détail dans: Philip Mirowski et Edward Nik-Khah, The Knowledge we Have Lost in Information, (Oxford, 2017). 8 Voir, par exemple, Matthew Gentzkow et Jesse Shapiro, Competition and Truth in the Market for News, »Journal of Economic Perspectives, (2008) 22: 133-154. Sur ses travaux ultérieurs, un lecteur de notre étude pourrait très raisonnablement dire, sur la base de notre ensemble de faits, qu’il est peu probable que de fausses nouvelles aient influencé l’élection », a déclaré Gentzkow. À: -tude-examine-fake-news-2016-présidentielle-élection 9 Pour une élaboration plus approfondie de cet argument, voir Philip Mirowski, The Future (s) of Open Science », Social Studies of Science, 2018, à l’adresse: La nouvelle règle d’or: les mêmes que les règles d’or (ou d’argent et d’influence). » (refonte pour éviter toute accusation que je suis un bug d’or…) Je me souviens d’autres actions de nombreux malfaiteurs sociopathes de grande richesse pour contrôler le plus grand récit et les programmes scolaires à travers l’histoire, comme soutenir ”l’Église catholique dans toutes ses machinations. La Réforme a ouvert la porte, ainsi que la compréhension commune des notions de Darwin, au calvinisme. J’ai grandi dans l’église presbytérienne, où TULIP s’est épanouie dans les jeunes esprits des classes de catéchisme et a été renforcée dans toutes les activités du groupe de jeunes Westminster Fellowship (la dépravation totale prouvée par tous les efforts des jeunes personnes souffrant d’hormones pour entrer dans chaque autres; pantalons). Un ensemble de doctrines assez malade, ~ allenkc / openhse /, quand on se met un peu dans la vie, et voit comment les humains interagissent vraiment, et comment l’économie calviniste »fonctionne réellement. -économie-le-péché-de-notre-temps / Ainsi, les économistes ho-hum et les nains des médias ont raison, du moins en soulignant qu’il n’y a rien de nouveau dans ce que le Kochtopus et tous les autres individus riches et leurs philanthropies ». D’énormes sommes sont dépensées pour contrôler le contenu des manuels scolaires de qualité inférieure du Texas, car au fur et à mesure que cela se passe, tous les programmes de la plupart des pays vont de même. -texas-inflige-mauvais-manuels-sur-nous / Si seulement les gens étaient au courant de ce qui leur était fait, ils le seraient __________________. » Karen kgw tegnost allan Le fait que l’interview à feuilles persistantes de Glenn Hubbard de Inside Job n’a pas fait de Hubbard un paria dans la communauté économique nous dit tout ce que nous devons savoir l’intersectionnalité de l’intégrité et de l’économie académique. Arizona Slim Patrick Larry Motuz Cela leur permet de prétendre que l’argent est neutre. rôti de mandrin À l’époque, notre faculté d’économie nous disait que l’étude de l’économie était sans valeur. » Ce qui a été présenté était simplement le reflet des conditions du monde réel. Aucun jugement de valeur ne devait être porté. Ces camarades, comme beaucoup de nos parents, étaient tous des produits profondément effrayés de la Grande Dépression et ont commis des keynésiens (politique publique n’importe qui?) À un homme. Bien sûr, tout ce que nous avions à faire était de prendre une copie de Theory of the Leisure Class, et si la prose de Veblen ne nous faisait pas trop mal aux cheveux, nous savions que c’était un tas de bêtises. Les dignes successeurs de cette faculté proposent désormais deux diplômes différents en sciences économiques. En effet, la profession est passée entièrement par le miroir. Si nous voyons le passé (anthropologie économique) ou l’avenir (post-capitalisme), l’histoire sera détruite. Maintenant, nous savons tous que la Reine Rouge a une tête aux yeux de coq et que la couronne royale ne lui irait jamais. De plus, la Reine Rouge a mangé la tarte volée et est au-delà du rachat en tout cas. Faut-il croire le Jabberwocky? Le temps lui-même est-il en danger? Pouvons-nous reprendre la Chronosphère? Pouvons-nous revenir à travers le miroir? Et si nous le faisons, allons-nous tous nous réveiller dans les hôpitaux psychiatriques? Larry Motuz Gyre et gimble dans le wabe: Tout mimsy étaient les borogoves, Et le mome raconte outgrabe. Je ne doute pas que Carrol venait de lire Mathicsical Psychics d’Edgeworth et essayait juste de clarifier ce qui venait d’arriver aux mathématiques et à l’économie. Je pense aussi que c’est, bien accidentellement bien sûr, un bon résumé du paradigme néoclassique actuel. Synoia Hmm .. ASSoL à l’Université George Mason. Ces gens peuvent-ils être aussi stupides? Je suis inscrit à ASSoL à GMU, ou Je suis diplômé ASSoL On n’aurait pas pu choisir un meilleur nom pour Monty Python. Deuxièmement, pour la plupart des économistes, il n’existe pas de conflits d’intérêts, Parce que chaque élément, déclaration, thèse ou produit de travail est destiné à garantir au Maître de l’économiste que sa vision de l’univers est correcte, il n’y a donc évidemment pas de conflit d’intérêts. Moe N. DeLawn Je travaille sur quelque chose qui inclura ceci: Si vous voulez comprendre l’économie: le marché est plus important à connaître que le mécanisme. J’ai passé 20 ans à monter et descendre dans toutes les branches logiques que je pouvais, au cas où je manquerais quelque chose: un livre sur les 1000 dernières années du commerce mondial (Power and Plenty), un livre sur l’économie fasciste d’avant-guerre en Allemagne (The Wages of Destruction , Piketty (Capitale). L’économie n’est pas la mécanique et ce n’est pas la physique. Si vous connaissez un marché, vous n’avez vraiment pas besoin de connaître les mécanismes (demandez à de nombreux propriétaires d’entreprises prospères) – et si vous ne connaissez pas le marché, connaître les mécanismes (Shrek ?; pense-t-il) ne vous aidera pas à gérer le monde aussi bien. le problème était le suivant: Même en supposant que les théories du cartel syndical de James Sherk étaient saines à un certain niveau – néanmoins – nous savons que 40% de notre main-d’œuvre éprouve des difficultés avec les salaires de famine – et que le reste d’entre nous pourrait facilement se permettre de les payer. 40% vivent avec 10% du revenu global – 59% vivent avec 70% – et 1% vivent avec 20%. Gauche dans le Wisconsin tasse à thé Gauche dans le Wisconsin Ely avait une histoire compliquée. Les intérêts commerciaux ont essayé de le chasser de l’Univ du Wisconsin dans les années 1890 non pas parce qu’il était un économiste néoclassique corrompu mais parce qu’il était considéré comme un socialiste. (Il ne l’était pas.) Il était chargé d’amener JR Commons, l’un des grands économistes institutionnels, au Wisconsin et au moins en partie responsable de la qualité de la faculté d’économie du Wisconsin qui a développé dans les années 1910 de nombreux programmes de l’État (chômage assurance, indemnisation des accidents du travail) qui sont finalement devenus des modèles pour le New Deal. Mais il est devenu plus à droite en vieillissant. Il a fait campagne pour que Robert LaFollette soit retiré du Sénat parce que LaFollette était anti-WW1, puis il est parti pour Northwestern en tant qu’économiste de droite assez conventionnel. Fait intéressant, un certain nombre d’économistes pro-travail du New Deal ont suivi une trajectoire similaire. Par exemple, Leo Wolman. tasse à thé flore 2 pensées: Argent. Les Koch semblent certainement détester les impôts presque autant que la réglementation. Les universités et les collèges publics ont besoin d’un financement public adéquat (taxes) pour soutenir la mission de l’éducation – par opposition à une simple formation. Une bonne éducation nécessite de bons enseignants; des professeurs qui sont suffisamment bien payés pour faire carrière dans le monde universitaire – pas une rançon du roi mais pas un salaire de souris d’église non plus – et la liberté de faire des recherches dans tous les domaines. Ainsi, les néolibéraux bénéficient d’une énorme réduction d’impôt dans les États et au niveau fédéral; puis prétendez qu’il n’y a pas assez d’argent de l’État / fédéral pour soutenir l’enseignement supérieur (s’il vous plaît, pas de discours sur le MMT ici, je fais un point différent); alors que l’enseignement supérieur se débat financièrement, faites semblant d’être un chevalier blanc à cheval avec une subvention pour sauver la situation. C’est moins cher que les taxes pour les concédants, car le chevalier blanc »contrôle combien et à quelle fréquence ils donnent de l’argent. Et, cela leur donne un effet de levier sur le curriculum. Il y a de nombreuses astuces pour prétendre à un poste de président «n’est pas vraiment dans le département», donc les subventions ne changent pas la qualité de l’éducation », diront-ils. C’est un cercle financier vicieux pour l’enseignement supérieur…. Philosophie. La campagne néolibérale de relations publiques du «marché est l’ultime et véritable arbitre de tous» a toute l’apparence d’une régression de ce que je ne peux qu’appeler le dialectique-matérialisme marxiste inversé, tel qu’adopté par les anciens soviets; où tout, même les découvertes scientifiques, qui menaçait la suprématie de la revendication de la doctrine de l’inévitabilité économique, a été supprimé. (Pas étonnant que l’ancien soviétique se soit finalement effondré.) Les néolibéraux se substituent à une sorte de matérialisme dialectique libertaire qui nécessite la suppression de toute théorie qui contredit leur affirmation d’infaillibilité du marché et d’inévitabilité. C’est un dogme, pas la science ni même l’économie. Juste mon avis bien sûr. flore Voici un exemple des préceptes à la fois soviétiques et néolibéraux du matérialisme dialectique qui ne sont rien d’autre que du dogmatisme présenté comme vrai par le fiat: 1. le grand bond en avant du président, notamment en ce qui concerne les fours d’arrière-cour, source de production industrielle d’acier. L’expertise n’était pas nécessaire; le commandement et la volonté étaient censés suffire pour y arriver. (Ils ne l’étaient pas.) «Le néolibéralisme est extrêmement hostile à l’expertise,…» Le discours néolibéral sur «tout le monde peut être un entrepreneur» ressemble beaucoup à l’affirmation «chaque paysan peut devenir un producteur d’acier de haute qualité dans son propre jardin» Été Greg Les gens qui sont payés pour penser, pensent ce qu’ils sont payés pour penser. Les Koch, et ceux qui leur ressemblent, semblent travailler sous l’illusion que la réalité se conformera à leurs croyances. Puisqu’ils sont puissants, ils sont capables d’infliger cette illusion à la société. Le retour dans le monde réel du monde de l’illusion est toujours extrêmement coûteux. Nous paierons tous. EoH Merci pour cette discussion. J’admire ton travail. Il est utile de comprendre qu’une partie de l’attitude des économistes néolibéraux vis-à-vis de l’éducation était de la redéfinir de manière à intégrer leurs propres opinions alors marginalisées et actualisées dans le courant dominant, en fait, pour en faire le courant dominant. Il semble également important de souligner, comme vous l’avez fait, que les histoires qui sortent des intrusions du Kochtopus dans l’éducation se rapportent à celles impliquant les universités publiques: George Mason, Florida State. Il semble peu probable que les universités privées soient exclues de ce mouvement, elles sont simplement meilleures à garder le silence lorsque de gros bailleurs de fonds sont en jeu. Le NTC semble moins poussé à faire de ses opinions sur le marché un succès qu’à faire en sorte que ses principaux patrons de richesse réussissent, en fait, à faire paraître leurs opinions sans opposition. Se concentrer sur le marché »et l’idée perverse selon laquelle l’individu n’est pas un animal social dépendant de l’entraide, mais une collection de ressources à localiser et à récolter, comme l’or sur les terres indiennes, semble utile pour cacher la nature personnelle, fondamentalement égoïste et l’entreprise NTC. Altandmain C’est comme les démocrates de l’establishment et leurs affirmations selon lesquelles l’argent ne les influence pas. L’argent détruit toutes les prétentions d’intégrité qu’ils avaient, surtout quand il s’agit de sources douteuses comme les frères Koch. Cela n’a absolument aucun sens et je doute qu’ils le croient eux-mêmes. Avouons-le, il s’agit d’un énorme conflit d’intérêts et les économistes ont une énorme influence sur l’orientation de la société, c’est donc un gros problème.