Archive for juin, 2020

L’automne dernier, un jour, je me suis assis pour créer un nouveau compte bancaire Facebook. J’ai choisi une étiquette oubliable, pris une photo de profil utilisateur avec mon visage obscurci et cliqué sur « J’aime » autour des pages Web reconnues de Donald Trump et de sa stratégie de réélection impressionnante. La formule de l’algorithme de Facebook m’a poussé à suivre Ann Coulter, Fox Business et de nombreuses pages Web passionnées avec des titres comme « In Trump We Believe in ». J’ai obéi. J’ai également offert le montant de mon téléphone portable pour la campagne de marketing Trump, et j’ai rejoint une poignée d’organisations Fb privées pour les inconditionnels de MAGA, parmi lesquelles une application qui semblait conçue pour éliminer les intrus. La stratégie de réélection du président était alors au milieu d’une campagne publicitaire de plusieurs millions d’argent visant à façonner la compréhension des Américains des procédures de destitution récemment lancées. Des milliers de mini-publicités spécifiques ont été inondées sur le net, décrivant Trump comme un réformateur héroïque réprimant la corruption internationale, bien que les démocrates aient comploté un coup d’État. Ce récit ne ressemblait guère à la vérité et ne visait qu’à accélérer sa diffusion. Les sites Web de droite ont amplifié chaque déclaration. Les forums de Professional-Trump regorgent d’idées de complot. Un écosystème de détails alternatifs utilisait la condition à travers le plus grand conte de la nation, et je souhaitais le voir de votre intérieur. L’histoire qui s’est déroulée au sein de mon Fb nourrir au cours des prochaines semaines était, parfois, désorientante. Il y a eu des moments où je regardais, survivais à la télévision, une audience de destitution pleine de témoignages accablants concernant l’exécution du président, seulement pour regarder mon téléphone plus tard et trouver un clip vidéo édité avec brio – offert par la campagne Trump – qui utilisait clips hors cadre pour refondre exactement le même témoignage étant une exonération. Attendez, je me suis capturé personnellement en me demandant plus d’une fois, qu’est-ce qui s’est réellement passé ces jours-ci? Lorsque j’ai glissé sur mon téléphone, une offre de propagande d’experts Trump a rempli l’écran: « C’est exact, l’avocat personnel du lanceur d’alerte a déclaré: » Le coup d’État a commencé … « ? » Glissez. « Les démocrates lancent les ordres de Poutine … » Swipe. «Le seul message que ces socialistes et extrémistes extrêmes comprendront est en fait un écrasement…» Swipe. « Une seule personne peut arrêter ce chaos … » Glissez, glissez, glissez. J’ai été étonné de l’impact que cela a eu sur moi. Je pensais que mon scepticisme et mes connaissances des médias de masse me mettraient à l’abri de telles distorsions. Ayant dit que je m’identifiai rapidement en réfléchissant par réflexe à chaque ligne de tête. Ce n’est pas que je pensais que Trump et ses boosters disaient la vérité. C’était absolument que, dans cet état particulier de suspicion accrue, la réalité elle-même – concernant l’Ukraine, la destitution ou un autre type – était de plus en plus difficile à localiser. À chaque coup, la notion de réalité observable dérivait encore plus inaccessible. Les Choses que je trouvais étaient en fait une approche qui a été utilisée par les leaders politiques illibéraux du monde entier. Plutôt que de fermer les voix dissidentes, ces dirigeants ont appris à exploiter l’énergie démocratisante des réseaux sociaux pour ses raisons personnelles, brouillant les impulsions, semant des malentendus. Ils ne doivent plus faire taire le dissident hurlant sur les routes; ils peuvent utiliser un mégaphone pour le noyer. Les savants ont un nom pour cela: la censure au moyen du son.

Au printemps 2015, lorsque Steve Easterbrook n’avait plus besoin que de dirigeant et de directeur général de McDonald’s, la chaîne de restauration rapide la plus identifiable au monde était en pleine crise de personnalité. Chipotle Mexican Grill et ses frères très informels ont été salués comme un choix de repas beaucoup plus sain et bien plus sain, avec des aliments sans hormones et des détaillants ressemblant davantage à des salons et des cafés qu’à des stands utilitaires. En Asie, il a été confronté à des problèmes de sécurité alimentaire après la découverte par OSI, un revendeur qui traitait avec McDonald’s depuis l’époque du créateur Ray Kroc, d’avoir reconditionné diverses viandes pour la vente. Et quelques mois avant le premier jour de travail de Easterbrook, McDonald’s a annoncé sa baisse annuelle initiale des ventes des magasins de vente au détail identique au cours des douze dernières années. Selon Euromonitor, la part de marché de votre chaîne You.S. dans la chaîne Le marché de la restauration rapide est passé de 17,4% en 2012 à 15,4% en 2016. «La vitesse de transformation en plein air de McDonald’s a été plus rapide par rapport au taux de modification», affirme Easterbrook, un McDonald’s expérimenté de plusieurs décennies, qui, avant vous prenez au-dessus, a fini par être reconnu pour revitaliser l’entreprise You.K. affaires. Il établit rapidement le programme pour tout redressement exigeant des opérations internationales qui recentre la vue de la société. Les résultats ont également forcé les Golden Arches à se hisser au sommet de la liste des franchises 500 de cette année. L’activité connaît une vague de succès, fournissant aux clients leur petit-déjeuner quotidien bien demandé, en plus des produits de qualité qu’elle tenait autrefois de côté. Les recettes des magasins de vente au détail McDonald’s, réparties dans les 37 000 restaurants du monde entier, ont progressé de 6%, en se basant sur les résultats définitifs du troisième trimestre de 2017. Et parce qu’il a mis l’accent sur la vente de plus de 4 000 magasins appartenant à des entreprises ou exploités par des entreprises à des franchisés, les bénéfices ont tous augmenté de plus de 50% par rapport au trimestre écoulé. Easterbrook investit plus d’un milliard de dollars dans les magasins McDonald’s pour les réinventer comme des «expériences du futur», avec des kiosques à écran tactile et des envois de nourriture.

Zurich est au cœur de votre ville en constante augmentation, qui englobe les régions du centre, du nord et de l’est de la Suisse. C’est le cœur commercial, monétaire et ethnique de la nation et probablement les zones métropolitaines suisses les plus modernes et actives. Tout au long du centre-ville, des espaces respectueux de l’environnement atteignent les rives du lac de Zurich, qui sont bordées par des zones de loisirs grand public souhaitables, voyage entreprise et sur les pentes de Zürichberg. La métropole comprend une formule ethnique diversifiée; les trois tiers de la population sont composés d’immigrants. Les équipes d’immigrants les plus importantes viennent d’Italie, des Balkans, du Portugal et d’Allemagne. Il y a aussi une petite population d’immigrants non européens. L’intégration des immigrants, en particulier ceux déplacés par le conflit dans les Balkans et d’autres en provenance de pays non européens, a posé un certain nombre de problèmes, en particulier pour les collèges, à la fin du XXe siècle et au début du 21e. Les tensions ethniques qui en ont résulté se sont néanmoins apaisées, avec tous les programmes sociaux de la ville destinés aux immigrés, alors que des restrictions plus strictes ont été instituées pour l’immigration en provenance de l’extérieur de l’UE. La Suisse et Zurich n’ont pas été submergés par autant de migrants que d’autres pays européens en Europe ont été dans la tourmente des migrants de 2015-2016, dans une certaine mesure depuis que la diaspora musulmane en Suisse était petite, de sorte que c’est un endroit moins souhaitable pour aller pour ceux-ci fuyant la guerre civile syrienne et d’autres activités turbulentes entre l’Est et l’Afrique. Zurich était autrefois un bastion protestant, mais depuis le début des temps modernes, seulement un habitant sur Zürich était protestant. Le catholicisme romain est devenu la foi dominante, principalement en raison de l’immigration. Les immigrants des Balkans et de la Turquie ont contribué au développement d’une communauté locale musulmane. Il y a aussi un modeste groupe juif à Zurich. Le cœur de la métropole de Zurich et la majorité des fonctions structurelles de la ville s’étendent également le long des rives de la rivière Limmat, qui va de votre partie nord du lac de Zurich au centre-ville et à l’ouest. L’altstadt (village plus ancien) passionnant et bien conservé de Zurich, quartier du centre-ville, présente un héritage architectural, par exemple le Grossmünster roman, construit par Charlemagne dans les années 700; le Saint du XIIIe siècle. Cathédrale de Peter; et les résidences chics de guilde et les maisons patriciennes, dont beaucoup sont utilisées comme restaurants ou peut-être pour des capacités civiques. Le Fraumünster (Minster de notre propre jeune femme) est connu pour ses fenêtres microsoft à ternissure produite par Marc Chagall. Aux côtés de l’historique Altstadt, le quartier commerçant de la Bahnhofstrasse, dont les structures remarquables remontent à 1870. Centrée sur la Paradeplatz, la Bahnhofstrasse accueille des détaillants de luxe, dont ceux des célèbres joailliers et horlogers du pays. Des cafés, des magasins et des magasins vendant de l’artisanat et des manuels à proximité s’étendent également sur le boulevard. Tout au long de la rivière Limmat à travers la Bahnhofstrasse se trouve la Niederdorfstrasse concentrée pour les jeunes de Zurich, qui abrite des bistrots, des magasins et des restaurants ethniques. Les quartiers moyens et réduits de Zurich se trouvent dans les quartiers américain et supérieur de la ville. Au nord de Zürichberg, entre l’aéroport international et la région, se trouve le Glattal, l’une des zones les plus dynamiques de Suisse. À Zurich Nord, une région au nord de la métropole proche de l’aéroport, un petit centre-ville n’a cessé de s’établir. Un grand nombre d’entreprises, en particulier le siège social des entreprises à l’étranger, y ont trouvé. Zürich West, une ancienne section commerciale et de poids léger rougeâtre, est transformée en un endroit populaire avec une architecture moderne ambitieuse, des théâtres, des magasins d’usine, des galeries d’art, des espaces de vie non commerciaux et une vie nocturne animée. Zurich a nourri une riche existence sociétale, et ses cinémas et ses opéras particuliers ont souvent été caractérisés par l’avancement et le jeu avec elle. L’Opéra de Zurich (1891), le Schauspielhaus (Théâtre; 1901), ainsi que le Schiffbau (Delivery Hallway; 2001) ont une importance internationale. Zurich possède son propre orchestre, le Tonhalle, qui dispose de son propre couloir, l’endroit où le Zurich Chamber Orchestra prend également place. Le Cabaret Voltaire a rouvert ses portes en 2004 dans l’Altstadt, ravivant la tradition zurichoise de performances avant-gardistes.

Un écrivain senior de Forbes, a partagé des données sur Twitter montrant que Forbes.com a vu une baisse énorme et très préoccupante du trafic de la recherche organique de Google. Il a dit que le trafic était «en baisse d’environ 10 fois» à partir du 27 janvier à 23 h HE. Il a posté cela sur Twitter en disant: « Voir d’énormes succès au classement et au trafic Forbes (en baisse d’environ 10x) depuis l’application du nouvel algorithme de recherche Google. Une idée s’il y a un problème? Certains articles (généralement populaires) n’atteignant pas 100 vues en 24h. » Il a ensuite partagé ce graphique du trafic interne par heure, montrant comment la baisse s’est produite à 23 h HE: Remarque: on m’a demandé de supprimer le graphique du trafic et le nom de la personne qui a partagé cela. Je l’ai donc supprimé, mais c’était une énorme baisse du trafic qui pourrait apparaître dans les données tierces demain ou au cours de la semaine prochaine.

La partie étrange est que cela s’est produit le 27 janvier, soit bien après la mise à jour officielle de Google de janvier 2020 et également après le changement de déduplication d’extraits proposé. Je ne suis donc pas sûr de ce qui se passe. Peut-être Google pénalisé Forbes.com pour quelque chose, encore ou peut-être une autre mise à jour algorithmique effectuée par Google a-t-elle affecté Forbes et d’autres sites. Il est difficile de savoir avec tous les changements qui se produisent avec Google entre la mise à jour principale le 14 ou plus, formation seo Lille le changement d’extraits en vedette le 22 et les tests de favicon le 27 et les précédents. Ceci est basé sur ses propres rapports de trafic pour ses propres histoires à Forbes, mais il a déclaré que d’autres écrivains se plaignaient également. Il a dit que les données qu’il avait partagées étaient « de moi-même – je ne peux pas partager le site dans son ensemble – mais cela correspond aux rapports que je reçois de plusieurs écrivains. Enquête en cours. » « Mon trafic est en baisse d’environ 10x et cela est corroboré par mes collègues écrivains que je connais bien », m’a-t-il dit.

Un homme a été arrêté en relation avec une fusillade dans une église qui a blessé un évêque, une mariée et un marié lors d’une cérémonie de mariage, un peu plus d’une semaine après une autre fusillade impliquant des membres de la famille du tireur et du marié présumé. Le tireur au mariage de samedi a été maîtrisé par les gens lors de la cérémonie à l’église de Pelham, dans le New Hampshire. Les autorités ont déclaré qu’elles pensaient que la fusillade était ciblée et dimanche, elles ont identifié un suspect comme le beau-fils d’un ministre qui a été tué le 1er octobre. Le fils du marié avait été accusé de meurtre au deuxième degré lors de la mort du ministre. Dans la fusillade de samedi lors du mariage, Dale Holloway, 37 ans, a été accusé d’agression au premier degré contre Stanley Choate, 75 ans, qui est évêque à la New England Pentecostal Church. Choate a été blessé par balle dans la partie supérieure de la poitrine et est actuellement dans un état grave, selon un communiqué de presse du bureau du procureur général du New Hampshire. Il est soigné au Tufts Medical Center de Boston. La mariée, Claire McMullen, 60 ans, a reçu une balle dans le bras et est en bon état dans un hôpital local. Elle devrait être libérée plus tard dans la journée, selon Benjamin Agati, assistant du procureur général du New Hampshire, Gordon MacDonald. Le marié, Mark Castiglione, 60 ans, a été touché à la tête par un objet et a depuis été soigné et libéré de l’hôpital. La police de Pelham a déclaré avoir été appelée à une situation de tireur actif à la New England Pentecostal Church vers 10 h 12, heure locale, pour arriver dans les trois minutes. La police a arrêté le tireur présumé et rendu une aide médicale aux deux personnes blessées par balle, un homme et une femme, qui ont ensuite été emmenées à l’hôpital pour y recevoir des soins. La police affirme que la fusillade semble avoir été ciblée. « Cela ne semble pas être un événement aléatoire pour le moment », a déclaré le chef de la police de Pelham, Joseph Roark, aux journalistes. « C’est du moins ce que l’enquête préliminaire nous dit. » Siobhan Lopez / WMUR-TV via AP Holloway est le beau-fils de Luis Garcia, un ministre de l’église qui a été tué par balle au début du mois, a déclaré Agati à BuzzFeed News. Le fils du marié, Brandon Castiglione, 24 ans, a été inculpé de meurtre au deuxième degré en lien avec la mort de Garcia, qui était un ministre ordonné et membre des ministères pentecôtistes de la Nouvelle-Angleterre, selon sa nécrologie Choate a déclaré à la station de presse locale WMUR 9 à l’époque que Garcia avait essayé d’aider Brandon Castiglione lorsqu’il a été tué. « Brandon avait des problèmes mentaux et Luis était là pour l’aider », a déclaré Choate. « Je ne sais pas ce qui s’est passé, mais apparemment, il y a eu quelque chose qui a déclenché Brandon qui est devenu irritable pour Luis », a ajouté Choate. Le mariage du samedi matin a eu lieu quelques heures à peine avant les funérailles de Garcia à l’église, située au nord-ouest de Boston, à la frontière du New Hampshire dans le Massachusetts. Le tireur est arrivé à l’église alors que le mariage avec environ 40 invités commençait, selon Roark. Après avoir ouvert le feu, l’homme a ensuite été plaqué au sol par des personnes légèrement blessées, a déclaré Roark. Le service de police local a confié l’enquête au bureau du procureur général de l’État et aux enquêteurs de l’unité des délits majeurs de la police de l’État du New Hampshire. « œJe suis profondément troublé d’entendre parler de la fusillade à Pelham ce matin », a tweeté le sénateur Maggie Hassan du New Hampshire. « Aujourd’hui était censé célébrer la vie du ministre Luis Garcia. Cette violence insensée ne peut pas continuer «  » mes prières accompagnent les victimes de cette terrible attaque « . Holloway doit être interpellé mardi à la Cour supérieure du comté de Hillsborough, dans le district sud de Nashua. David Mack est directeur adjoint des dernières nouvelles pour BuzzFeed News et est basé à New York.

Une nouvelle étude menée par des universitaires de John Hopkins confirme l’une de nos critiques de longue date à l’égard du capital-investissement: les partenaires généraux dénaturent les valeurs des fonds de manière à les rendre plus flatteuses pour les investisseurs. Nous discuterons plus en détail des conclusions de l’article de Jeff Hooke et Ken Yook (pointe du chapeau Eileen Appelbaum). Mais nous allons d’abord examiner pourquoi ses conclusions sont importantes. Dans pratiquement toutes les autres lignes d’investissement, les gestionnaires de fonds considèrent la comptabilité douteuse comme une raison de se tenir fermement à votre portefeuille, ou même d’envisager de vendre à découvert. Pourtant, dans le capital-investissement, comme nous l’avons décrit de temps à autre, les commanditaires, suivant vraisemblablement l’exemple des consultants de l’industrie qui dépendent du capital-investissement comme ticket de repas important, et les partenaires généraux, vantent une nouvelle justification de l’investissement comme son les rendements vacillent et ne peuvent être défendus sur une base de risque-rendement. Nous avons déjà vu ce film avec des hedge funds. Comme nous l’avons décrit dans les premiers jours de ce site, en 2007, il était clair qu’au mieux, les fonds spéculatifs ne proposaient pas une surperformance des gestionnaires, ou alpha ». Mais l’alpha était la seule justification pour payer les frais de saignement de nez des hedge funds. Mais les gestionnaires de fonds de pension et de dotation, se souvenant des jours de gloire des hedge funds où beaucoup ont vraiment donné des résultats supérieurs, ont défendu leurs investissements comme fournissant un bêta alternatif », ce qui signifie des expositions sur le marché qui leur étaient encore utiles en raison de l’impact de leur portefeuille. Les hedge funds n’étaient pas censés être fortement corrélés avec les autres avoirs et étaient donc toujours utiles comme couverture. Le petit problème avec cet argument est que les investisseurs auraient pu créer ce bêta alternatif « par eux-mêmes ou via des produits de package pour une petite fraction de ce qu’ils payaient aux gestionnaires de fonds spéculatifs. Et en quelques années, même cette prémisse est devenue une cruche. En 2011, les fonds spéculatifs étaient de plus en plus corrélés avec le marché boursier, sapant la justification du dernier soupir. En 2014, CalPERS a annoncé sa sortie totale des hedge funds. Début 2016, de nombreux autres investisseurs réduisaient leurs allocations de hedge funds. À l’instar des efforts visant à justifier la poursuite des investissements dans les hedge funds malgré la baisse des rendements, pour le capital-investissement, la nouvelle grande grâce de l’épargne est que ses rendements semblent moins volatils que ceux des actions publiques. Soulignons la partie qui apparaît ». Pourquoi les investisseurs aiment les évaluations Phony PE Contrairement à la plupart des autres types d’investissement, l’investissement non réalisé dans un fonds de capital-investissement, c’est-à-dire les sociétés qu’il a achetées et qu’il vendra éventuellement, n’est évalué que par le commandité. Il n’y a pas d’évaluation par un tiers. En revanche, les hedge funds obtiennent des évaluations mensuelles de sociétés d’évaluation indépendantes. Ainsi, les partenaires généraux font ce qu’aucune entreprise de Wall Street ne permettrait à son bureau de négociation, à savoir que les traders marquent leurs propres positions. L’industrie du capital-investissement a un argument en faveur de cette configuration troublante, faites-moi confiance: le coût de l’évaluation des sociétés du portefeuille par une partie indépendante comme Houlihan Lokey serait de l’ordre de 30 000 $ par société. Multipliez cela par, disons, 20 entreprises quatre fois par an, et vous avez 2,4 millions de dollars en coûts. Sur un fonds de 1 milliard de dollars, c’est près d’un coût annuel de 0,25% sur le montant de l’engagement, ce qui représenterait un frein significatif aux rendements. Mais voici le revers de la médaille: si vous ne pouvez pas vous permettre d’avoir une protection adéquate des investisseurs, devriez-vous investir dans cette stratégie, en particulier compte tenu de la latitude considérable dont disposent les partenaires généraux pour calculer ces estimations? Le sale secret de ces évaluations est que des hypothèses clés instables, comme le taux d’actualisation, les marges, la croissance des revenus, les exigences de réinvestissement, dans des fourchettes plausibles, entraînent une très large fourchette de valeurs possibles. Il n’est pas rare de constater que la modification des hypothèses entraînerait une évaluation de dix fois ce que vous obtiendriez en utilisant des hypothèses prudentes. La vérité est que les évaluations des sociétés de portefeuille ne sont rien d’autre que l’opinion d’un commandité. Et il existe des preuves solides que les évaluations sont souvent fausses, comme artificiellement élevées, dans au moins trois circonstances: Lorsque les marchés boursiers sont en détresse, comme pendant la crise financière. L’effet de levier est une épée à double tranchant. L’emprunt amplifie les gains et les pertes. Mais curieusement, vous ne voyez pas dans la façon dont les commandités de capital-investissement apprécient les sociétés de portefeuille. Lorsque vous voyez des baisses sur le marché boursier, qui sont généralement le résultat de problèmes dans l’économie réelle qui nuisent aux sociétés privées et publiques, vous ne le faites pas. voir les valorisations du capital-investissement baisser autant (dans l’ensemble) que les cours des actions. Au lieu de cela, la pratique établie de longue date dans le domaine du capital-investissement est que lorsque les actions font un plongeon, les partenaires généraux réduisent beaucoup moins les évaluations des sociétés du portefeuille. Cela n’a aucun sens, car en général, les sociétés de capital-investissement sont endettées, et les capitaux propres devraient baisser davantage, pas moins, en prix que les actions dans leur ensemble. Au moment de lever un nouveau fonds de private equity. Dans un article de 2013, dans quelle mesure les évaluations des fonds de capital-investissement sont-elles justes? Tim Jekinson, Miguel Sousa et Rüdiger Stucke ont conclu que les partenaires généraux évaluent leurs évaluations au moment où ils lèvent un nouveau fonds, sur la base des données de toute la durée de vie des investissements de CalPERS. Ces faux prix plus élevés rendent les retours plus beaux qu’ils ne le sont en réalité: Nous constatons que les évaluations et les rendements déclarés sont gonflés pendant la collecte de fonds, avec une inversion progressive une fois que le fonds de suivi a été fermé. Troisièmement, nous constatons que les chiffres de performance communiqués par les fonds lors de la collecte de fonds ont peu de pouvoir pour prédire les rendements ultimes. Cela est particulièrement vrai lorsque les performances sont mesurées par IRR. L’utilisation de mesures équivalentes au marché public augmente considérablement la prévisibilité. Nos résultats montrent que les investisseurs devraient être extrêmement prudents de baser leurs décisions d’investissement sur les rendements – en particulier les TRI – du fonds actuel. Notez que l’abrégé du document confirme également (mais sous-estime) le premier point que nous avons mentionné, celui de sous-estimer les baisses de prix sur les marchés boursiers faibles, qu’ils appellent gentiment le lissage. » Tard dans la vie du fonds. Malgré son utilisation généralisée, l’IRR, comme nous en avons discuté longuement dans les articles précédents, est une métrique médiocre. Il s’avère également particulièrement flatteur pour le private equity. De plus, ses caprices conduisent les investisseurs à avoir des incitations encore plus fortes que celles qu’ils auraient normalement pour monétiser des investissements réussis au début de la vie du fonds. En conséquence, les sociétés qui restent dans un fonds plus tard dans sa vie sont généralement des chiens. Une tendance courante consiste à déclarer les prix de ces entreprises à leur niveau de valorisation historique, même si le commandité aurait vraisemblablement vendu la société d’ici là à ce prix si c’était vraiment le prix (les rendements seraient meilleurs si, par exemple, une entreprise a été vendue pour 400 millions de dollars au cours de l’année 6 plutôt que de l’année 9). Ces sociétés sont donc finalement vendues, le plus souvent à un prix inférieur à ce qu’elles étaient, le commandité expliquant de manière plausible pourquoi il était logique de vendre à perte par rapport à l’évaluation. Rien de tout cela ne serait si mauvais si les investisseurs étaient dûment sceptiques et prenaient des mesures pour gérer ces déficiences. Par exemple, ils pourraient insister sur des droits beaucoup plus forts pour exiger des évaluations de sociétés de portefeuille, et faire évaluer chaque année cinq ou dix pour cent des sociétés, la sélection étant faite au hasard. De même, l’article de Jenkinson souligne que les premiers retours sur fonds, mesurés en TRI, ne permettent pas de prédire la performance éventuelle. Pourtant, bien que les experts aient recommandé l’utilisation d’un équivalent du marché public comme clairement supérieur au TRI, les commanditaires préfèrent toujours utiliser le TRI. Alors pourquoi les investisseurs ne regardent-ils pas les évaluations avec plus de scepticisme? Ils considèrent ces fausses évaluations lissées comme une fonctionnalité, pas comme un bug. Le chercheur en capital-investissement Peter Morris l’a appelé Un triomphe de la forme comptable sur la substance économique. » L’une des principales raisons est que lorsque la plupart des marchés financiers sont en train de se redresser, le capital-investissement semble moins mauvais en raison du sous-reporçage de ses baisses de prix. Retour au message actuel. L’article de Jeff Hooke et Ken Yook, La curieuse performance annuelle des rendements des fonds de rachat: un autre problème de mise sur le marché? fournit les résultats attendus à travers une revue de la littérature pertinente (utile car elle montre plus d’études soulevant des signaux d’alerte concernant les évaluations et le lissage du capital-investissement que je dois l’avouer) et soutient qu’un proxy du marché public peut fournir une estimation fiable du capital-investissement la valeur des fonds. De son résumé: Des études universitaires récentes ont soulevé des doutes quant à l’alpha des rendements des fonds de rachat par rapport à l’imitation de portefeuilles cotés en bourse, et les investisseurs en rachat ont parfois répondu que des rendements inférieurs étaient compensés par la volatilité plus faible des fonds par rapport aux actions publiques. En ce qui concerne la volatilité de ces rendements, plusieurs études ont utilisé une approche d’estimation des flux de trésorerie uniquement (CFOE) pour calculer le risque, au lieu de s’appuyer sur (1) les flux de trésorerie réels versés aux commanditaires et (2) les évaluations d’actifs des investissements invendus déterminés par les commandités des fonds de rachat. Ces études suggèrent que la volatilité des rendements déclarée des fonds de rachat est sous-estimée par rapport aux rendements des séries temporelles des marchés publics. Cette étude utilise une méthodologie autre que CFOE pour évaluer la volatilité du rendement des fonds de rachat. Les auteurs utilisent un portefeuille mimant coté en bourse, ajusté pour un effet de levier de type rachat, pour mesurer le risque, et concluent que les rendements des fonds de rachat sont plus volatils que les rendements des marchés boursiers publics. Voici le tableau de l’argent, qui, selon nous, parle de lui-même: De sa conclusion: Contrairement aux pools d’investissement spécialisés dans les titres cotés en bourse, les fonds de rachat déterminent les valeurs résiduelles, les rendements sur un an et la volatilité des rendements de leurs fonds, tout en ayant peu de freins et de contrepoids. Dans cette étude, nous éliminons le biais possible des GPs dans la fixation des valeurs résiduelles annuelles de leurs fonds en utilisant un indice de réplication coté en bourse… et concluons que les rendements des fonds de rachat sont plus volatils que les rendements des marchés boursiers publics. En revanche, les résultats autodéclarés des fonds de rachat indiquent que leurs rendements boursiers annuels sont moins volatils que ceux du marché boursier public, malgré le fort effet de levier des sociétés du portefeuille de fonds de rachat. Ces résultats contredisent les théories fondamentales de la finance, qui stipulent que l’utilisation de l’effet de levier augmente la volatilité du rendement des actions…. Si les conclusions de cet article sont correctes, les futurs investisseurs pourraient avoir des doutes sur l’achat de fonds de rachat au lieu de titres cotés. De plus, les anciens investisseurs dans des fonds de rachat peuvent avoir été injustement incités à investir de l’argent dans ces véhicules d’investissement, en partie par (1) des valeurs résiduelles de valorisation du marché erronées, (2) des estimations de rendement d’une année à l’autre incorrectes, ou (3 ) calculs de volatilité inexacts. En outre, de nombreuses études sur le rendement des fonds de rachat reposent, par nécessité, sur des estimations de la valeur résiduelle des GP du fonds. Si ces estimations sont inexactes, la validité des conclusions de ces études peut être remise en cause. Le document est très accessible et je vous encourage à le lire en entier. Navigation après Cette volatilité plus faible du capital-investissement se produit malgré un fort effet de levier des sociétés du portefeuille sous-jacent, par rapport au moindre effet de levier des sociétés ouvertes. Cette constatation est en contradiction directe avec la théorie moderne du portefeuille. » Yup – c’est l’équivalent financier de la fusion à froid dans un pot: soit un miracle entropique ou une fraude. Les auteurs ne développent pas leur conclusion d’une corrélation sérielle positive de 0,22 dans l’indice du fonds de rachat, contre une corrélation sérielle négative de -0,20 dans leur indice de réplication à effet de levier. Mais cet écart évoque des rendements lissés »qui sont partiellement dissociés des actions publiques. Dans son livre, personne n’écouterait, Henry Markopolos décrit à quel point Bernie Madoff pourrait produire des rendements de 1% à 2% chaque mois, en territoire positif 96% du temps avec presque aucune volatilité. Pendant des mois, il a tenté de renverser la stratégie déclarée de Madoff d’utiliser un panier d’actions S&P 500 couvert avec des options. Markopolos a conclu que c’était impossible. De même, essayer de couvrir les options du Russell 2000 – même avec une parfaite prévoyance – pour produire six années consécutives de faibles rendements à deux chiffres et largement insensibles au marché de 2009 à 2014 est également impossible. Une corrélation sérielle positive est un signe que les partenaires généraux mettent en banque des gains dans les années d’éclatement comme 2009 (lorsque l’indice de réplication à effet de levier a bondi de 74%) à la fois pour combler les pertes antérieures (comme 2008, lorsque l’indice de réplication à effet de levier a perdu 75%, mais PE les fonds ne supposaient qu’une perte de 26%) ET pour stimuler les années faibles suivantes comme 2011, lorsque l’indice de réplication à effet de levier a perdu 10%, mais les fonds PE ont déclaré un gain invraisemblable de 11%. Ce jeu fonctionne tant que leur flux synthétique de rendements lissés ne s’éloigne pas trop des valeurs sous-jacentes. Cependant, si les rendements synthétiques supposent une tendance à la hausse constante à deux chiffres, mais que les valeurs de capital-investissement n’atteignent (disons) que 5% par an au cours de la prochaine décennie, certains fonds PE seront obligés de prendre un grand bain surprise », des dépréciations comme date de clôture approches. Ne dites pas que je ne vous ai pas tous avertis! 🙂 Amit Chokshi Les investisseurs institutionnels sont des lemmings et c’est un schéma cya à tous les niveaux – les cabinets comptables, les pairs, les prêteurs, etc. J’ai eu l’avantage de voir un rapport d’évaluation annuel pour la fin de l’année 2015 du cos privé exposé aux industries des matières premières. Le cabinet comptable tirerait sélectivement des offres publiques peu flatteuses et des fusions et acquisitions antérieures, modifierait le taux d’actualisation pour le Dcf et le nombre de jeux de remises de co privées pour arriver à une bien meilleure valeur que ce à quoi on pourrait s’attendre. Les prêteurs aiment cela parce que les banquiers n’ont pas besoin de remédier à tout déficit de crédit et pe l’adore pour des raisons évidentes, tout comme les investisseurs. C’est juste bizarre que si je peux pointer vers des pairs publics directs qui répertorient 70pxt de valeur des capitaux propres, alors le co privé aurait également dû perdre quelque chose de similaire. Qui doit dire si le mark to market reflète pleinement la valeur, mais à ce moment-là et reflétant la liquidité, il est et devrait être cohérent entre les actifs, qu’ils soient publics ou privés. Les gens aiment simplement mettre leur tête dans le sable et ne pas ressentir »l’inconvénient que PE permet. Thuto Jim Haygood C’est l’aspect illiquide roach motel »du PE qui permet des évaluations de jeux. Les fonds communs de placement ne peuvent pas s’en tirer avec des évaluations bidon parce que les actionnaires peuvent racheter quotidiennement à la valeur indiquée. Si les conditions de partenariat n’interdisaient pas le transfert des intérêts des commanditaires, ils pourraient être négociés sur les marchés secondaires tout comme les actions publiques, fournissant à la fois la découverte des prix et la liquidité. On peut supposer que les échanges pourraient fournir une solution de contournement pour une transférabilité restreinte, s’il y avait une demande pour un tel produit. Il serait hilarant de voir les cafards se brouiller, alors que les swaps PE tombent instantanément à un rabais important sur la valeur déclarée. Thuto Le problème avec l’équivalent du marché public est que vous ne pouvez pas le faire avec précision jusqu’à ce qu’un fonds soit entièrement liquidé. Cela + le temps d’obtenir les données pour faire l’étude signifie que vous cherchez des fonds de 12 ans ou plus. Étant donné que les rendements du capital-investissement diminuent depuis le début des années 2000, avoir une vue datée est flatteur pour l’industrie. Sinon, pour essayer d’étudier la valeur des fonds PE, vous traitez avec des fonds qui ont une grande partie de leur valeur totale dans la valeur résiduelle du fonds de private equity. Cela signifie que vous traitez les problèmes d’évaluation décrits dans le document ci-dessus. Thuto Sluggeaux Hooke & Yook oublient: (4) Greffe Qu’il s’agisse des atterrissages en douceur à porte tournante Flexian pour les gestionnaires de fonds, des concerts privés d’Elton John lors de conférences huppées »pour les fonctionnaires ringards, des contributions politiques somptueuses aux élus chargés de la surveillance des fonds ou des boîtes à chaussures droites documentées remplies d’argent remis au fonds cadres, nous vivons dans une culture financière de la greffe et de la greffe omniprésente. La propriété financière des médias d’information garantit que personne n’est responsable devant le public ou les bénéficiaires. L’ensemble du système est truqué. Je ne doute pas que Jim Haygood réussisse à la fin de son commentaire: il va y avoir un grand bain »en attendant quiconque se retrouve tenant le sac lorsque ces fonds se ferment et doivent être honnêtement évalués en liquidation. Ensuite, tous ces fumigènes et miroirs comptables joueront le rôle de nœud-cudda « et mon conseil d’administration a approuvé la décision » et les bénéficiaires seront accusés d’avoir eu l’audace d’avoir fait confiance aux politiciens.

 

tags

 
cours de cuisine
© Quand on regarde les nuages Proudly Powered by WordPress. Theme Untitled I Designed by Ruby Entries (RSS) and Comments (RSS).