Quand on regarde les nuages

Les forces aériennes japonaises d’autodéfense (JASDF) ont brouillé les avions de combat pour intercepter deux avions de reconnaissance maritime et de lutte anti-sous-marine de longue portée Tupolev Tu-142MZ circulant autour des principales îles – Hokkaido, Honshu, Shikoku et Kyushu – de l’archipel japonais, ainsi que d’un bombardier supersonique à capacité nucléaire Sukhoi Su-24 dans la mer du Japon le 1er septembre, a indiqué le ministère japonais de la Défense (MoD) dans un communiqué.

Les trois avions russes ont survolé les eaux internationales pendant toute la durée de leur mission et, selon le ministère de la défense du Japon, l’espace aérien japonais n’a pas été violé. Le Su-24, un bombardier d’attaque bi-moteur à voilure variable et supersonique à voilure variable, était suivi par des avions de chasse Mitsubishi F-2A en transitant par la mer du Japon, alors que les deux Tu-142MZ auraient été alternativement escortés par F -2, F-4 et F-15 JASDF.

Le ministère de la Défense russe a qualifié la mission de «vol de routine» et «d’application stricte des règles internationales d’utilisation de l’espace aérien, sans aucune violation des frontières d’autres pays». L’espace aérien japonais repose principalement sur les F-15 et les F-2:

Le JASDF expédie généralement des chasseurs aériens de supériorité aérienne Mitsubishi F-15J, dont 215, y compris les variantes améliorées F-15DJ / F-15J Kai, sont actuellement déployés avec le service. L’autre bourreau de travail du JASDF pour les missions d’interception est le chasseur multirôle F-2, une variante du F-16 de Lockheed Martin produite par Mitsubishi et dont environ 90 sont actuellement en service. En 2018, vol en avion de chasse le JASDF a doublé le nombre de chasseurs à réaction utilisés pour chaque interception d’avions militaires étrangers approchant de l’espace aérien japonais de deux à quatre.

La Russie a augmenté sa présence militaire dans le ciel près du Japon ces dernières années. Par exemple, le Japon a brouillé des avions de combat pour intercepter deux bombardiers stratégiques Tupolev Tu-95MS à capacité nucléaire et des avions de chasse Sukhoi Su-35S (Flanker-E +) en juillet. Le JASDF a également envoyé des avions de combat pour intercepter en février deux bombardiers stratégiques de l’armée de l’air russe, les Tu-95MS, escortés par des chasseurs Su-35S.

Selon le ministère de la Défense japonais, le JASDF a envoyé 904 avions intercepteurs en réponse à des aéronefs non identifiés approchant de l’espace aérien japonais au cours du dernier exercice financier qui a pris fin en mars. Sur un total de 904 avions, 500 ont été lancés en réaction à des avions militaires chinois et 390 avions militaires russes. Cela représente une baisse de 41% pour les avions militaires chinois, mais une augmentation de 29% des interceptions d’avions russes. La Russie a cessé de mener des patrouilles régulières de bombardiers dans la région indo-pacifique dans les années 1990 et au début des années 2000 et n’a repris ses patrouilles régulières qu’à la suite de la détérioration des relations résultant de la crise ukrainienne de 2014.

Beaucoup des suspects habituels attendus pèsent sur les chances de Trump survivant aux enquêtes tourbillonnant maintenant autour de son administration (quelque chose que je m’attends à discuter plus longuement dans un futur billet). Cette interview de Real News Network avec Bill Black discute de l’histoire et de la dynamique des enquêtes du FBI, qui ne sont ni aussi imparables ni aussi irréprochables qu’on le prétend parfois. Alors que les sondes se poursuivent, il est important de comprendre l’historique et les précédents pertinents. KIM BROWN: Bienvenue sur The Real News Network à Baltimore. Je m’appelle Kim Brown. Le mot de passe, ce sont les enquêtes ». Vous avez besoin d’une carte de score pour garder une trace de toutes les enquêtes en cours à Washington en ce moment, chacune en quelque sorte liée à l’élection présidentielle de 2016. Il y a au moins trois sondes du Congrès et peut-être deux enquêtes ou plus par le FBI et par le ministère de la Justice, mais de toute la fumée, quel sera le résultat? N’oubliez pas que nous étions sept enquêteurs du Congrès sur les attaques de Benghazi en 2012 et que peu de choses en sont sorties en termes de personnes tenues légalement responsables. Alors, quelles devraient être les attentes de toutes ces enquêtes? Pour plus de clarté, nous nous joignons à Bill Black. Bill est assistant ou plutôt professeur agrégé d’économie en droit à l’Université du Missouri à Kansas City. Il est également criminologue en col blanc et ancien régulateur financier, auteur du livre intitulé La meilleure façon de voler une banque est d’en posséder un, et il contribue régulièrement ici à The Real News. Il nous rejoint aujourd’hui depuis le Minnesota. Bill Black, comme toujours, bienvenue. BILL BLACK: Merci. KIM BROWN: Bill Black, c’est le mot à la mode depuis environ deux semaines, mais cette semaine en particulier en ce qui concerne les enquêtes. Nous parlons d’une enquête sur l’enquête par courriel de l’ancien directeur du FBI Jim Comey sur Hilary Clinton et maintenant d’une enquête sur le licenciement de l’ancien directeur Comey, une enquête se déroulant autour de Mike Flynn et son rôle potentiel là-bas. Alors, que devons-nous retenir de ces nombreuses enquêtes non seulement tourbillonnant autour de D.C., mais tourbillonnant autour de cette Maison Blanche en particulier? BILL BLACK: Je voulais fournir quelques informations et une certaine perspective. Comme vous l’avez dit, je suis un ancien régulateur financier qui a travaillé en étroite collaboration avec le FBI et le ministère de la Justice pour les enquêtes et les poursuites contre les criminels en col blanc d’élite et également, à titre gracieux, un consultant externe, un expert de l’enquête sur une partie des trucs de Bill Clinton. C’était aussi une relation d’avocat spécial. Je peux vous parler un peu de ces choses qui sont maintenant célèbres, ces notes de Comey sur la réunion qu’il a eue avec le président dans laquelle, au moins selon les fuites, les notes montrent que le président a demandé à Comey de ne pas poursuivre le général Flynn . Donc, pour commencer au début, également avec cette affirmation selon laquelle vous entendez maintes et maintes fois, que rien ne peut interférer avec une enquête du FBI et autres. En fait, d’innombrables choses peuvent interférer avec les enquêtes du FBI, et quiconque a traversé la crise financière que nous venons de vivre sait que parce qu’il sait que la même personne, Robert Mueller, l’ancien chef du FBI, n’est pas une mauvaise personne. , a naturellement réorganisé le FBI en réponse aux attentats du 11 septembre pour en faire presque exclusivement, dans ses priorités, une organisation antiterroriste et de renseignement. Cela signifiait que les meilleures personnes qui enquêtent sur les délits en col blanc, et la façon dont elles le font en suivant l’argent, en d’autres termes, celles qui ont une réelle expertise financière, ont été transférées hors de la section des cols blancs et n’ont jamais été remplacées. C’est l’une des histoires qui expliquent pourquoi il n’y a eu aucune poursuite réussie, car ils ont facilement vaincu les enquêtes de tous les meilleurs banquiers en n’affectant jamais suffisamment d’agents à distance au travail et en les affectant à des cas mineurs. Historiquement, J. Edgar Hoover a bien sûr été le premier directeur du FBI et a servi presque pour toujours et, notoirement, ne permettrait pas au FBI d’enquêter sur les attaques, par exemple, contre les Noirs et les travailleurs des droits civiques. Le film, Mississippi Burning, est un récit fictif du moment où le procureur général des États-Unis a finalement repoussé et forcé le FBI à enquêter. Il y a eu des centaines d’occasions au cours desquelles Hoover est intervenu pour lancer ou arrêter des enquêtes. Bien sûr, John Dean a eu une brillante idée d’arrêter une enquête du FBI en faisant en sorte que la CIA, qui n’était que trop heureuse d’accepter d’aider le président Nixon, prétende à tort que le FBI ne devrait pas regarder parce que c’était vraiment une opération de la CIA. Supprimons ce mythe selon lequel rien ne peut interférer avec une enquête du FBI. Les enquêtes du FBI étaient très menacées. Parlons un peu des principaux acteurs. Rod Rosenstein est le procureur général adjoint et parce que Sessions est récusé de traiter des questions impliquant la Russie, Rosenstein sert en fait de procureur général par intérim lorsqu’il a nommé Mueller, ancien chef du FBI, avant Comey comme conseiller spécial pour examiner ces questions. Un peu sur les notes. En fait, les agents du FBI apprennent, comme la plupart des personnes occupant des postes de responsabilité à Washington DC qui impliquent des questions importantes, à, immédiatement après une réunion clé, à prendre des notes détaillées par écrit pendant que vous faites la réunion, puis à transformer ces notes en une description de la réunion. La façon dont le FBI le fait lorsqu’il fait des trucs complets, ce qui est normal et consiste à créer un formulaire 302, qui est leur formulaire qui dit prétendument ce qui se passe, ce qu’on leur a dit en interrogeant un témoin potentiel. J’ai été un témoin potentiel contre les cinq sénateurs qui sont devenus connus sous le nom de Keating Five. J’ai donc vu le formulaire 302 du FBI qui a été rédigé après ma conversation. Voici quelques conseils et vous pouvez voir une différence par rapport au mémo de Comey. Premièrement, le FBI a toujours deux agents dans la pièce lorsqu’ils le font. Deuxièmement, un seul de ces agents rédige réellement le 302. Oui, ils reçoivent les commentaires des autres. Oui, peut-être qu’ils obtiennent des corrections, mais ils s’assurent qu’ils ont deux témoins contre un témoin, ils s’assurent que ce sont eux qui ont le formulaire officiel, ils s’assurent que ce formulaire a été créé dans le cours normal des affaires dans le cadre de leurs fonctions, et bien sûr, ils ont beaucoup plus de prestige, et bien sûr, il n’y a rien de tel qu’un agent régulier du FBI. Ce sont tous des agents spéciaux et autres. Ils font donc tout leur possible pour essayer de leur donner beaucoup plus de crédibilité que quiconque et d’enfermer un témoin dans les déclarations. Comme les gens se souviennent peut-être, c’est un crime de mentir au FBI au cours de l’une de ces interviews où il y a une enquête criminelle sous-jacente. Je peux vous dire, en regardant le formulaire 302, qu’il contient un certain nombre d’erreurs, comme vous vous en doutez. Ce n’étaient pas des erreurs délibérées. Ils m’interrogeaient sur une question complexe sur la façon dont cinq sénateurs américains ont tenté d’intervenir au nom de l’un des pires escrocs de l’industrie de l’épargne et des prêts, comment tout cela s’est produit, comment diverses règles et mesures d’application se sont déroulées, est très compliqué. À moins que vous ne connaissiez vraiment l’industrie, lorsque vous essayez de l’écrire, vous vous tromperez. Voici ce que le FBI ne fait pas. Ils ne vérifient pas avec un témoin et disent: Voici notre compte rendu. Avons-nous involontairement pépin parce que nous ne comprenions pas très bien certains termes de l’art?  » Voilà comment cela est censé fonctionner. Bien sûr, Comey n’interviewait pas le président des États-Unis. Ce n’est pas un formulaire 302. Il n’y avait pas deux de lui, deux agents du FBI dans la pièce. Il n’y avait que lui et pour certains d’entre eux, il n’est pas clair qu’il ait créé le mémo très immédiatement après la réunion, et il semble que dans presque tous les cas d’au moins les réunions physiques avec le président, il n’avait pas de notes contemporaines de la réunion. Soit dit en passant, ces notes contemporaines ont tendance à disparaître et il ne reste que le formulaire 302 pour que vous ne puissiez pas vérifier si le formulaire 302 correspond vraiment aux notes, ce qui revient à dire que c’est un système conçu pour donner largement au FBI plus de crédibilité. Comey ne peut pas profiter pleinement de cela parce qu’il n’a pas suivi et n’aurait pas pu suivre un certain nombre de procédures clés, mais bien sûr, a le grand avantage que la personne de l’autre côté est Donald Trump et même Donald Trump les partisans ne croient pas qu’il dit la vérité. Donc, Rod Rosenstein avait une bonne réputation en tant que procureur professionnel qui s’en prendrait aux criminels en col blanc d’élite et j’avais des gens, officiellement, qui avaient travaillé avec lui m’appelaient quand il apprenait qu’il était susceptible d’être nommé et disait: Ecoute, je connais ce type. C’est une très bonne nouvelle. Vous pourriez même obtenir des poursuites contre les banquiers d’élite. » Mais Rosenstein a le bogue et le bogue, bien sûr, veut être dans cette position vraiment senior. Donc, même s’il savait que le président avait déjà décidé de renvoyer Comey, Rosenstein était prêt à créer ce document pré-textuel. Cela ne veut pas dire que ce qui est dit dans le document est faux, c’est juste que ce n’est pas la vraie raison pour laquelle Comey a été licencié. Ce qui s’est passé alors, c’est que Rosenstein a reçu d’immenses critiques de la part de tous les membres de l’ancienne communauté du ministère de la Justice et c’est cette tentative de restaurer sa réputation et probablement le fait qu’il a énervé la Maison Blanche pour les déclarations trompeuses qu’il a faites à l’origine sur la façon dont le mémo de Rosenstein était censé a été la base pour laquelle Trump a tiré Comey. Cette combinaison l’a apparemment conduit à nommer ce conseil spécial. KIM BROWN: inaudible 00:12:28 L’enquête de Robert Mueller en tant qu’avocat spécial, mais malheureusement nous n’avons plus de temps, Bill. Nous allons donc devoir le laisser là. Nous avons parlé avec Bill Black, professeur agrégé de droit et d’économie à l’Université du Missouri à Kansas City. Comme toujours, Bill, nous vous remercions de vous joindre à nous aujourd’hui. BILL BLACK: Merci. KIM BROWN: Merci d’avoir regardé et soutenu The Real News Network. Navigation après ================================================== == Je ne sais pas si bien, ou si la politique continuera sous Trump. Mais s’il y a un résultat salutaire du différend Trump / Comey, c’est que les conservateurs «doivent déposer leurs pompons rah-rah pour la police et les procureurs, et reconnaître… .oh quel est le mot? – RÉALITÉ – que les procureurs et les flics ne sont pas des anges, ni intrinsèquement nobles, et peuvent être partiaux, vouloir éclaircir les affaires et toute sève fera l’affaire, et mentir quand c’est dans leur intérêt.  Je ne fais que fantasmer – la grande majorité n’a aucun intérêt à appliquer des règles, procédures et lois de manière équitable et impartiale à leurs adversaires. Pourtant, regarder les commentateurs de FOX critiquer l’application des lois est une grande schadenfreude Anti Schmoo L’ensemble du système est corrompu; Qu’est ce qui pourrait aller mal? Tout!!! Jamie Bill Black: Son candidat Bernie Sanders a perdu et a été retiré par le DNC. Son compatriote partisan de Bernie Seth Rich a probablement été assassiné pour avoir remis des informations à Wikileaks… et tout ce que Bill a obtenu était un tee-shirt moche McCarthyite: La Russie a piraté les élections! » Les Russes ont mangé mes devoirs! » D’un groupe qui ne supporte pas d’admettre qu’ils ont soutenu un candidat trop incompétent pour se souvenir qu’aucun président n’a jamais été élu au suffrage universel uniquement par le collège électoral. Au lieu de cela, ils ont avancé une excuse qui s’effondre avec un examen attentif et couvrent un coup d’État mou de la communauté MIC / Intelligence. sgt_doom Loblolly Mais Rosenstein a le bogue et le bogue, bien sûr, veut être dans cette position vraiment senior. Donc, même s’il savait que le président avait déjà décidé de renvoyer Comey, Rosenstein était prêt à créer ce document pré-textuel. Cela ne veut pas dire que ce qui est dit dans le document est faux, c’est juste que ce n’est pas la vraie raison pour laquelle Comey a été licencié. De plusieurs sources, j’entends des gens dénigrer Rosenstein pour ses actions et le bagarre pitter d’assassinat de personnage. Comey était un directeur du FBI merdique et à qui ou à quoi il doit allégeance est à deviner. Le président l’a licencié parce que ses électeurs l’ont élu sur une plate-forme de loi et d’ordre pour lutter contre la corruption au sein du gouvernement et James Comey est un obstructionniste. Il est assez clair que l’agenda de James Comey était plus axé sur la récupération de maillots de football dérobés et d’autres efforts similaires pour les médias. Chaque jour, il y a des appels à la destitution sur la base de zéro preuve. Dans la presse nationale, dans les blogs et même dans les podcasts qui n’ont apparemment rien à voir avec la politique. Il s’agit d’une hystérie délibérément créée et constamment renforcée par ceux qui refusent d’accepter les résultats des élections, la volonté du peuple et la constitution. Les dizaines de milliers d’opportunistes et de partisans à tête vide sont tout aussi coupables, mais ceux qui ne se lèvent pas et ne condamnent pas cette prise de pouvoir nue sont complices de la mort de la démocratie aux États-Unis d’Amérique.

Nous pourrions faire une grande déclaration sur la nature de la surveillance dans l’Amérique du 21e siècle – il y a certainement une déclaration grande et effrayante à faire – mais cela obscurcirait le détail. (Notez, cependant, lorsque vous regardez les vidéos, combien le besoin américain de sécurité publique extrême – Papa, protège-nous »- est invoqué pour justifier ces intrusions.) Cela dit, à partir d’un récent rapport de Rolling Stone sur la surveillance à Baltimore, voici juste le détail, comment les Américains sont surveillés par des flics de tous bords. ▪ Les grandes zones urbaines sont constamment photographiées à partir de 10 000 pieds. À l’aide de plusieurs caméras dans un avion volant à 10 000 pieds et d’un logiciel d’assemblage d’images piloté par ordinateur, la police peut photographier toute la circulation ouverte et les interactions humaines dans une zone urbaine de cinq milles carrés pendant des heures – et archivez tout pour une utilisation ultérieure. Cela crée un film de grande envergure enregistrable, interrogeable et accéléré »de tous les mouvements de rue. Regardez la vidéo ci-dessus pour la voir en action. Notez que ce n’est qu’à la fin de la vidéo que les problèmes de confidentialité sont même mentionnés. Notez également que les événements «discutés» ne sont pas seulement des événements planifiés, comme des défilés et des manifestations, mais aussi des événements non annoncés à l’avance, comme des meurtres. La criminalistique pré-événement « suppose une surveillance constante au cas où ». Ce type de surveillance se produit actuellement dans au moins une ville américaine, Baltimore. Benjamin Powers, écrivant à Rolling Stone (c’est moi qui souligne): Eyes Over Baltimore: Comment la police utilise la technologie militaire pour vous traquer secrètement Ils considèrent les gens comme des combattants ennemis », explique un activiste, alors que les policiers adoptent des programmes de surveillance, de suivi et de reconnaissance faciale conçus pour les zones de guerre. Lorsque les manifestants sont descendus dans la rue après que la police a tué Michael Brown à Ferguson, dans le Missouri, ils ont été accueillis par les forces de l’ordre en armure intégrale, flanqués de véhicules blindés. En deux ans et demi et d’innombrables fusillades depuis, la police militarisée est devenue un spectacle trop familier. En réponse, les citoyens ont massivement commencé à filmer ces interactions sur leurs smartphones, faisant de la technologie les yeux de notre nation. Mais pendant que nous regardons la police, ils nous regardent aussi – seulement ils n’utilisent pas d’iPhone. Souvent, ils utilisent un équipement de surveillance de qualité militaire qui leur donne une vue beaucoup plus large que les simples caméras de téléphone portable ne l’ont jamais pu. La ville de Baltimore est, à bien des égards, devenue une base zéro pour la technologie de surveillance militaire qui fait lentement son chemin des champs de bataille aux mains des services de police à travers le pays. De janvier à octobre de l’année dernière, la police a surveillé les citoyens de Baltimore à l’aide d’un avion Cessna équipé de technologies de surveillance de niveau militaire à plusieurs reprises, à leur insu, qui ont été développées pour les zones de guerre à l’étranger. Le service de police de Baltimore a utilisé des technologies de surveillance telles que la surveillance aérienne à grande échelle, la technologie avancée de repérage des téléphones portables et de reconnaissance faciale des citoyens de Baltimore, mais ces technologies ont été peu ou pas supervisées par le gouvernement de la ville, et la plupart ont un impact disproportionné sur les communautés de Couleur. Examinées ensemble, ces technologies de surveillance démontrent un dossier étendu de surveillance secrète par le service de police de Baltimore. En août 2016, le ministère de la Justice a signalé que le BPD avait besoin d’une surveillance et d’une transparence accrues. Pourtant, la police utilisant la technologie de surveillance militaire est de plus en plus courante. Il y a beaucoup plus sur ces caméras, et qui finance leur utilisation, dans l’article Mais les caméras ne sont qu’un début. ▪ Le matériel et les logiciels suivent les visages et capturent les communications avec les téléphones portables. Du matériel qui imite les tours de téléphonie cellulaire et des logiciels de reconnaissance faciale ont également été utilisés pour superviser »Baltimore: Bien que PSS soit l’exemple le plus récent, les citoyens de Baltimore ont également fait face à des policiers armés de technologies militaires pour suivre les téléphones portables et identifier les visages qui ont été mis en œuvre et affinés à l’étranger.Ces deux problèmes très réels pour les gens ordinaires. Depuis 2010, et potentiellement avant, Baltimore a été soumis à une technologie développée pour les champs de bataille à l’étranger appelée Stingray, autrement connue comme un simulateur de site cellulaire. La technologie imite une tour de téléphonie cellulaire, obligeant les téléphones à proximité à s’y connecter. Dans le ping et le va-et-vient une fois connecté, un Stingray sait non seulement quels sont les téléphones portables dans la région, mais aussi où ils se trouvent, les appels qu’ils ont passés et, surtout, les conversations elles-mêmes. Cette capture de données ne se limite pas à la personne que la police pourrait chercher à suivre, mais également à tous les autres téléphones du réseau. À propos de la surveillance de la reconnaissance faciale, considérez cela, du rapport de quatre ans du NY Times de Charlie Savage lié ci-dessus: La numérisation faciale gagne en surveillance Le gouvernement fédéral progresse dans l’élaboration d’un système de surveillance qui associerait des ordinateurs à des caméras vidéo pour scanner les foules et identifier automatiquement les personnes par leur visage, selon des documents récemment divulgués et des entretiens avec des chercheurs travaillant sur le projet. Le ministère de la Sécurité intérieure a testé un projet de balayage des foules appelé système de surveillance optique biométrique – ou BOSS – l’automne dernier après deux ans de développement financé par le gouvernement. Bien que le système ne soit pas prêt à l’emploi, les chercheurs disent qu’ils font des progrès importants. Cela inquiète les défenseurs de la vie privée, qui disent que le moment est venu pour le gouvernement d’établir des règles de surveillance et des limites sur la façon dont il sera un jour utilisé. … La correspondance automatisée des photos rapprochées s’est considérablement améliorée ces dernières années, et des entreprises comme Facebook l’ont expérimentée en utilisant des images fixes. … Les chercheurs sur le projet disent qu’ils ont fait des progrès, et les spécialistes indépendants disent qu’il est pratiquement inévitable que quelqu’un fasse fonctionner le concept plus large alors que la puissance de la caméra et de l’ordinateur continue de s’améliorer. Je dirais que nous avons au moins cinq ans de congé, mais tout dépend du type d’objectifs qu’ils ont en tête »pour un tel système, a déclaré Anil Jain, spécialiste en vision par ordinateur et en génie biométrique à la Michigan State University qui n’était pas impliqués dans le projet BOSS. Cinq ans de congé »à partir de 2013, c’est 2018, et qui sait à quel point ils sont déjà bons? Est-il encore déployé? L’article de RS suggère qu’il est déjà déployé à Baltimore. ▪ La surveillance et le suivi basés sur la localisation des médias sociaux sont devenus extrêmement sophistiqués. Celui-ci est encore plus effrayant. Pour avoir une idée complète de la puissance de ce système, regardez la courte vidéo marketing ci-dessous: Incroyablement puissant comme outil de surveillance et de suivi. Mais vous saviez que cela devait être possible, non? Il fallait juste quelqu’un de suffisamment riche et autoritaire pour le mettre en œuvre (en vous regardant, Deep State). Notez l’objectif déclaré, annoncé dans la première phrase de la vidéo: découvrir du contenu exploitable sur les réseaux sociaux. » Encore une fois, il s’agit d’une vidéo marketing qui vend ses fonctionnalités à des clients potentiels. Comme le montre la vidéo, tout contenu peut être suivi à l’aide de filtres sophistiqués. Et qui définit ce que signifie «actionnable»? Le FBI? Des flics urbains militarisés? Procureur général J. Beauregard Sessions? Donald Trump lors d’une de ses séances de transpiration nocturne? Et qui définit quelles actions »pourrait suivre un tel suivi? De toute évidence, l’utilisateur, en fonction de son objectif. Ce qui ouvre largement le champ des possibles. Toute personne ayant accès à ce système peut l’utiliser à toutes fins utiles. Cela inclut les forces mercenaires embauchées ou voyous comme Blackwater (ou ce qu’ils appellent eux-mêmes de nos jours). Cela inclut toute personne qui peut l’acheter. J’imagine que la gamme de qui pourrait faire quoi à qui avec ce genre de choses est infinie. Mais ne laissez pas votre esprit s’égarer trop loin dans ce champ de possibilités; tu vas te faire peur Performance live archivée; crédits de musique sur le lien. Version originale enregistrée ici Et vous ne voudriez pas faire ça. Le monde est déjà devenu suffisamment effrayant, tout seul. Navigation après oho «La police peut photographier toute la circulation ouverte et les interactions humaines dans une zone urbaine de cinq milles carrés pendant des heures» Le mâle s’arrête au maire. mais il semble que certains problèmes de politique d’identité de coin soient toujours plus importants et détournent l’attention des problèmes de noix et de boulons. Comme une boule brillante lancée devant un chat par les pouvoirs en place. Mark Alexander Les informations sur Geofeedia nous donnent encore une autre raison de laisser les téléphones portables en mode avion autant que possible (et d’utiliser de vieux téléphones qui ne peuvent pas être manipulés à distance), et de démissionner de tous les médias sociaux. L’inconvénient est que les utilisateurs devront apprendre à utiliser des technologies anciennes comme les cartes papier », les atlas routiers», les boussoles »et les livres», pour n’en nommer que quelques-uns. Je pensais qu’écrire du courrier postal ordinaire était plus sûr que la messagerie instantanée / e-mail / SMS, mais après avoir lu comment l’USPS scanne l’extérieur de chaque enveloppe qui traverse son système, je ne suis plus si sûr. Que faire de la photographie aérienne? Peut-être que nous, les Vermontois, pouvons nous habiller avec des costumes d’orignal et d’ours. Anon Lierre shinola cm Système de défense antimissile déployé par la police à Standing Rock Confirmé: des véhicules «surface-air» Avenger repérés près du camp d’Oceti Sakowin. L’Avenger est utilisé pour tirer 8 roquettes Stinger, principalement utilisées pour abattre des drones. Le véhicule est également couramment équipé d’une mitrailleuse de 50 cal. Praedor Cela ressemble à une opportunité commerciale pour les sweats à capuche spécialisés (et les chapeaux). Sweats à capuche / chapeaux avec un rabat foncé semi-opaque pour le visage. Assez gazeux pour vous permettre de voir (avantage supplémentaire… une certaine réduction des reflets du soleil!) Mais suffisamment de bloc pour empêcher une caméra de voir votre visage ou ses caractéristiques. Modules complémentaires: près des lumières LED IR juste à l’intérieur de la doublure du bord de la capuche à capuche. Cela aveuglera toutes les caméras compatibles avec la vision nocturne (inefficaces contre les caméras de jour uniquement dotées d’un filtre infrarouge). Empêcher la numérisation de votre courrier postal (au-delà des informations sur l’enveloppe externe): enveloppez simplement votre missive dans du papier d’aluminium avant de la placer dans l’enveloppe. 100% opaque aux scanners de lettres USPS. Praedor Eric Patton Anon Praedor perpetualWAR Les choses ont été dites à la hâte sans penser aux problèmes majeurs de la confidentialité. Eric Patton Praedor D’ACCORD. Ce que vous faites AUJOURD’HUI n’est peut-être pas un gros cri. Ce que vous dites aujourd’hui n’est peut-être pas grave. Mais cela peut facilement changer demain. Votre attitude est équivalente à Si vous n’avez rien fait de mal, de quoi vous inquiétez-vous? » en ce qui concerne l’espionnage de la NSA sur chacune de vos communications. Premièrement, vous avez droit à la vie privée. Le gouvernement n’a AUCUN droit, seulement des responsabilités et des restrictions. L’objectif principal de la Constitution est de LIMITER le pouvoir / les actions du gouvernement. Deuxièmement, pour emprunter à l’un des meilleurs films EVAH: les gouvernements devraient craindre son peuple, les gens ne devraient pas craindre leur gouvernement »(V pour Vendetta»). Toutes vos communications peuvent être meh MAINTENANT, selon les règles / lois / systèmes ACTUELS, mais cela peut changer à 180 degrés demain. À un niveau de base simple, ce n’est AUCUNE des affaires du gouvernement (ni des affaires de TOUT fonctionnaire du gouvernement) ce que vous dites, à qui vous le dites, à qui vous baisez, avec qui vous sortez, avec qui vous flirtez, avec quels problèmes personnels vous discutez en famille ou entre amis. AUCUN DE SON AFFAIRE. Troisièmement, VOUS pouvez n’avoir aucun problème avec les caméras et micros du gouvernement installés dans votre maison, votre chambre, sur vos téléphones, sur votre ordinateur, etc., etc., mais cela ne peut s’appliquer qu’à VOUS. Vous et les FAR trop qui pensent comme vous ont un effet très corrosif sur les décisions de justice parce que les tribunaux voient (trop) de gens comme vous et décident que le gouvernement PEUT espionner chaque mouvement, pensée, achat, action du citoyen parce que … si vous n’avez rien fait de mal, pourquoi êtes-vous inquiet? Et, peu importe si le gouvernement fait ces choses ». Faux. Il suffit que même une poignée de citoyens s’oppose à cette merde pour qu’elle soit interdite. Vous ne pouvez pas protéger la liberté (dans la pensée et l’action) si vous donnez au gouvernement un accès complet à votre vie, ma vie, sa vie, sa vie, leur vie. CE N’EST AUCUNE DES AFFAIRES DU GOUVERNEMENT. Jim Cglass Je pense toujours que l’une des meilleures déclarations concernant la surveillance gouvernementale a été faite par un commentateur d’un article de WaPo en août 2013 traitant de la collecte de métadonnées. C’est toujours pertinent, même nous sommes allés bien au-delà des simples métadonnées. Ce ne sont que des métadonnées », crient les Clappers et les Feinsteins. Ils ne sont pas vraiment naïfs, n’est-ce pas? En cliquant sur le bouton, les métadonnées »révèlent instantanément les noms et adresses, ainsi que les numéros de téléphone et adresses IP, de tous ceux qui appartiennent aux Alcooliques anonymes; tous les évangéliques, pentecôtistes, juifs, catholiques et wiccans; et tous les membres, associés et sympathisants d’Occupy; tous les Preppers Doomsday; tous les Deadheads, et tous les Juggalos. Tous ceux que le futur gouvernement oppressif opprimerait seraient déjà connus et identifiés par les gardiens des métadonnées. » Quiconque pense que la NSA attend jusqu’à une date future non spécifiée pour faire des utilisations des métadonnées qui portent atteinte à la vie privée »vit dans le monde de Pollyanna. Anthony G Stegman Humain Andrew Watts Mark Ó Dochartaigh fajensen L’infrastructure numérique rend le travail plus facile, plus rapide, plus pratique et beaucoup plus difficile à combattre – comme vous le dites, les données ne mentent pas ». David Jacobs Il est à peu près aussi utile de préconiser l’utilisation de contre-mesures que la possession d’armes à feu pour empêcher la police / le gouvernement de faire irruption. Bien que cela puisse fonctionner dans un cas spécifique, dans l’ensemble, les ressources sont trop déséquilibrées, cela devient une bataille perdue. Vous suivre va seulement devenir plus facile. Et plus vous l’évitez, plus vous devenez une personne d’intérêt. Nous devons déterminer les changements de politique structurelle nécessaires pour prévenir les abus. Le maintien de la confidentialité à long terme est une cause perdue. Et cela détourne l’attention de la détermination des vrais changements dont nous avons besoin.

Amazon a brusquement annulé ses contrats avec trois grandes sociétés de livraison, une décision qui mettra plus de 2000 personnes au chômage et pourrait signaler un changement dans la façon dont le géant de la vente en ligne prévoit de livrer chaque jour des millions de colis dans les foyers du pays. Inpax Shipping Solutions, basée à Atlanta, a déclaré aux régulateurs de l’emploi dans six États qu’elle licencierait au moins 925 employés à partir du 2 octobre et cesserait tous les services de livraison pour Amazon d’ici début décembre, selon les documents du gouvernement. Un autre contractant, Sheard-Loman Transport, a déclaré dans un dossier déposé à la justice le mois dernier que son contrat avec Amazon ne serait pas renouvelé, une décision qu’il a qualifiée de «œ complètement inattendue et un motif de grave préoccupation», et qui aurait abouti au licenciement. d’environ 200 employés dans trois États. L’entreprise, dont le siège est à Chicago, a déclaré qu’elle cesserait de livrer des colis Amazon le 30 septembre. Et une troisième entreprise, Letter Ride LLC, basée à San Diego, a déclaré aux autorités du travail en Californie et au Texas qu’au début du mois de décembre, elle commencerait à licencier 897 chauffeurs, répartiteurs et autres employés. Les résiliations de contrat font suite à des enquêtes récentes sur le réseau de livraison à croissance rapide d’Amazon par BuzzFeed News et ProPublica, qui se sont concentrées sur la façon dont l’intense pression financière et les délais imposés par Amazon à sa flotte croissante d’entrepreneurs de livraison indépendants peuvent entraîner des mauvais traitements pour les travailleurs et menacer la sécurité publique. Les agences de presse ont documenté des décès liés à chacun de ces trois sous-traitants. En décembre 2016, une camionnette conduite par un employé d’Inpax a frappé et tué Telesfora Escamilla, une grand-mère de 84 ans à Chicago. Le conducteur a été accusé d’homicide téméraire, mais a finalement été acquitté. Une poursuite civile intentée par la famille de la victime prétend qu’Amazon a exercé une pression excessive sur Inpax et ses chauffeurs; le procès est en cours et Amazon a nié toute responsabilité. En juin 2018, un conducteur de Sheard-Loman âgé de 21 ans, Traivon Hemingway, a été tué lorsque sa camionnette a traversé plusieurs voies d’une autoroute, également à Chicago, avant de s’écraser sur un semi-remorque. Le même mois, Stacey Hayes Curry, une secrétaire juridique de 61 ans, a été renversée par un chauffeur de Letter Ride livrant des colis Amazon dans le parc de bureaux de San Diego où elle travaillait. Le conducteur a plaidé coupable à une accusation de délit d’homicide involontaire coupable. Le fils de Curry, Tyler Hayes, a déclaré qu’Amazon doit encore faire plus pour rendre son système de livraison sûr. « œ Je souhaite qu’Amazon accorde la priorité à la sécurité des travailleurs et des piétons en sous-traitant ces sociétés de livraison du dernier kilomètre, mais je n’ai encore vu aucune tentative d’améliorer la sécurité », a déclaré Hayes dans un e-mail. «œIl ne semble vouloir se cacher derrière des tiers que pour échapper à ses responsabilités.» Amazon a déclaré dans un communiqué: «œNous travaillons avec divers partenaires de transport pour fournir des colis aux clients d’Amazon et nous évaluons régulièrement nos partenariats. Nous avons mis fin à nos relations avec ces sociétés et les chauffeurs bénéficient de possibilités de livraison de colis Amazon avec d’autres partenaires de service de livraison locaux. Comme indiqué par BuzzFeed News et ProPublica, Amazon a commencé à développer un réseau de sociétés de livraison aux États-Unis en 2014. Plutôt que d’embaucher ses propres chauffeurs, Amazon a choisi de recourir à des entrepreneurs tels que Inpax, Sheard-Loman et Letter Ride qui à leur tour emploient des chauffeurs. . Bien qu’Amazon contrôle de nombreux aspects de la livraison, jusqu’à fournir des instructions détaillées aux chauffeurs, il nie toute responsabilité lorsque les travailleurs sont exploités ou que des personnes sont blessées lors d’accidents, laissant l’entrepreneur sur le crochet. Les chauffeurs de ces entreprises ne sont généralement pas tenus d’avoir une expérience de livraison et ne reçoivent que quelques jours de formation avant d’être mis sur la route, parfois dans des camionnettes mal entretenues ou endommagées sans marquage pour indiquer qu’ils transportent uniquement des colis Amazon. De nombreux chauffeurs déclarent devoir livrer plus de 300 colis par jour, une pression qui incite certains à sauter le déjeuner et à uriner dans des bouteilles. Certaines entreprises ont connu des difficultés. Au moins trois entrepreneurs de livraison d’Amazon ont déposé une demande de mise en faillite depuis 2018, selon les dossiers judiciaires. Pendant ce temps, les chauffeurs livrant des colis Amazon ont été impliqués dans plus de 60 accidents graves, dont au moins 10 qui ont fait des morts. De nombreux entrepreneurs ont été trouvés par le Département du travail comme ayant des travailleurs sous-payés ou autrement exploités, selon les dossiers fédéraux. Amazon s’est appuyé sur des entreprises de logistique établies comme Inpax «avec de grandes flottes opérant sur plusieurs sites» pour livrer bon nombre de ses colis. Mais au cours de la dernière année, l’entreprise s’est tournée vers de plus petites entreprises travaillant dans un ou deux postes de livraison seulement. Souvent, les propriétaires de ces nouvelles entreprises n’ont aucune expérience dans la livraison ou en tant que propriétaires d’entreprise, et certains comptent sur les prêts d’Amazon pour démarrer leurs nouvelles entreprises. Dans une lettre adressée à la fin du mois dernier à trois sénateurs américains, Amazon a révélé qu’elle avait environ 800 sociétés de livraison sous contrat, mais elle a refusé une demande des législateurs, du sénateur du Connecticut Richard Blumenthal, du sénateur du Massachusetts Elizabeth Warren et du sénateur de l’Ohio Sherrod Brown pour fournir le noms de ces entreprises, appelant cette information «œpropriétaire». Sheard-Loman a commencé à livrer pour Amazon en 2017 et, jusqu’à récemment, opérait dans des endroits de l’Illinois, de la Louisiane et du Maryland. Ses propriétaires sont Jeffery Sheard et Richard Loman, qui est également agent immobilier. En décembre dernier, Sheard-Loman et Amazon ont été nommés co-accusés dans deux poursuites fédérales déposées par des conducteurs qui ont allégué que la société les avait sous-payés et demandaient une certification en recours collectif. Dans l’un de ces cas, des pourparlers de règlement sont en cours et aucun des accusés n’a déposé de réponse; dans l’autre, Sheard-Loman n’a pas déposé de réponse et Amazon a nié toute responsabilité parce qu’il n’était pas l’employeur du demandeur. Une troisième poursuite pour l’emploi a été déposée contre Sheard-Loman en août devant le tribunal de district fédéral du district nord de l’Illinois. Dans un dossier déposé le 26 septembre dans cette affaire, la société a déclaré qu’Amazon avait refusé de renouveler son contrat, mais n’avait pas encore répondu aux réclamations dans la poursuite. Dans une brève interview, Loman a confirmé qu’Amazon avait résilié son contrat et il a déclaré qu’il était peu probable que l’entreprise se poursuive car le géant du commerce électronique était le seul client de son entreprise. Les dossiers judiciaires montrent que Letter Ride, fondée en 2015, a été poursuivie au moins 13 fois au cours des 20 derniers mois pour des collisions ou des allégations de mauvais traitements infligés à des employés. La famille de Curry a réglé une réclamation auprès de l’assureur de Letter Ride et n’a pas intenté de poursuite. Letter Ride a renvoyé les appels d’un journaliste au sujet de la décision d’Amazon de résilier ses contrats à un avocat, qui n’a pas renvoyé d’appel pour obtenir des commentaires. Le propriétaire d’Inpax, Leonard Wright, dirige diverses entreprises du secteur de la logistique et du transport maritime depuis les années 1990. Inpax a commencé à livrer des packages pour Amazon en 2015, et Wright a déclaré que ce contrat rapportait 70% des revenus de l’entreprise. Son entreprise a montré des signes de tensions financières croissantes depuis un certain temps. Au cours des dernières années, Inpax a été poursuivi par des employés, des prêteurs et même son propre cabinet d’avocats, qui affirment tous ne pas avoir été correctement payés. L’un de ces procès intentés contre Inpax par des employés de l’Ohio qui prétendent qu’ils étaient sous-payés est en cours, et l’avocat des plaignants dans l’affaire, Christopher Wido, a déclaré qu’il envisageait de nommer Amazon en tant qu’employeur conjoint dans le procès. « Ne vous méprenez pas, quelle que soit cette évolution, nous continuerons à poursuivre vigoureusement ces réclamations jusqu’à ce que nos clients et la classe qu’ils cherchent à représenter reçoivent le salaire qui leur est dû », écrit-il dans un e-mail. Dans un dossier judiciaire, Inpax a nié ne pas avoir payé le salaire minimum et les heures supplémentaires. Ce mois-ci, Inpax a informé les autorités de réglementation de la Géorgie, du Texas, de l’Ohio, de la Caroline du Nord, de la Floride et de l’Illinois qu’elle cesserait ses opérations de livraison pour Amazon dans ces États. Ces licenciements ont été signalés pour la première fois par le Atlanta Business Chronicle et le Dallas Business Journal Un chauffeur qui a récemment travaillé pour Inpax a déclaré qu’il y avait «œ beaucoup de tristesse» autour de l’annonce parce que «œ la plupart des employés ont des familles et des factures». Mais deux autres chauffeurs familiers avec Inpax ont déclaré que de nombreux employés licenciés étaient déjà en conversation pour être réembauchés par d’autres prestataires de livraison d’Amazon opérant dans les mêmes entrepôts. Selon un employé d’Inpax en Caroline du Nord, il y a déjà un nouvel entrepreneur prêt à reprendre les routes d’Inpax. Les employés ont parlé sous condition d’anonymat parce qu’ils avaient soit trouvé du travail avec Amazon ou l’un de ses sous-traitants, soit espéraient le faire, et craignaient des représailles s’ils étaient nommés. Inpax n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Ce n’est pas la première fois qu’Amazon décide de supprimer les sociétés de livraison établies dans un court délai. Début 2016, elle a rompu ses liens avec une entreprise basée en Floride, VHU Logistics, moins d’un an après avoir attribué à l’entreprise ses premières routes. La firme s’était plainte qu’Amazon ne payait pas ses factures à temps, ce qui l’a conduit à manquer la paie de ses chauffeurs. Cela a déclenché une enquête du ministère fédéral du Travail qui a révélé qu’Amazon était responsable de près de 200 violations du lieu de travail. Après avoir annulé son contrat avec VHU, Amazon a poursuivi la société de livraison dans le but de récupérer les arriérés de salaires que le département du Travail a ordonné au détaillant en ligne de payer et a reçu 296 906 $ de dommages et intérêts par le tribunal. Les deux parties ont finalement réglé l’affaire. Et au printemps dernier, Amazon a déclaré au propriétaire californien de trois prestataires de livraison qu’il n’aurait plus besoin de leurs services, ce qui, selon le propriétaire, a mis 875 chauffeurs au chômage. Lorsque le propriétaire, Thomas Chen, s’est plaint, il a déclaré qu’Amazon avait fait une offre de 400 000 $ dans le cadre d’un accord de séparation «» augmenté à 800 000 $ »» en échange de la signature d’un accord de non-divulgation et de son départ. Chen, qui avait pris livraison de plus de 100 camionnettes neuves quelques semaines seulement avant d’être informé de son arrêt, a refusé l’offre et poursuivi Amazon. Les dossiers judiciaires montrent que l’entreprise n’a pas encore répondu à cette plainte. MISE À JOUR 13 octobre 2019 à 00 h 02 Après la publication de cet article, Amazon nous a demandé d’inclure une déclaration que la société avait publiée en réponse à une demande de commentaire pour des articles publiés par BuzzFeed News et ProPublica le 12 septembre sur le réseau de livraison d’Amazon. «œAmazon est fier de notre solide bilan en matière de sécurité et de conformité du travail dans l’ensemble de notre réseau de transport d’employés et d’entrepreneurs, et nous continuons d’apporter des améliorations qui profitent à nos prestataires de transport, à nos clients et au public. Nous avons des exigences strictes en matière de sécurité et de salaires et conditions de travail qui respectent ou dépassent la loi. Nous exigeons également une assurance complète, des salaires compétitifs, des heures de travail et de nombreuses autres garanties pour nos prestataires de services de livraison et nous effectuons régulièrement des audits pour garantir la conformité. La sécurité est et restera la priorité absolue d’Amazon, comme en témoigne le vaste pourcentage de livraisons qui arrivent à l’heure et sans incident.